Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7528/10-С2 по делу N А07-25493/2009 Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде прибыли недополученной в связи с перевозкой меньшего количества пассажиров. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществлял автобусные пассажирские перевозки по тем же маршрутам без утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута и без согласования с органом местного самоуправления расписания движения автобусов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственной связь между понесенными убытками и действиями ответчика. Расчет суммы упущенной выгоды носит предположительный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7528/10-С2

Дело N А07-25493/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Экспресс“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-25493/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство от 07.09.2010 N 78 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ (далее - предприятие) упущенной выгоды в сумме 4 001 097 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

По мнению общества, предприятие в период с декабря 2006 г. по август 2007 г. в нарушение требований постановления Правительства Республики Башкортостан от 19.10.2004 N 207 и п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 осуществляло пассажирские перевозки без утвержденного в установленном порядке паспорта автобусного маршрута, без согласования с администрацией Гафурийского района расписания движения автобусов, причинив тем самым истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Башкортостанское управление Федеральной антимонопольной службы и Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан.

Решением суда от 30.03.2010 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с
выводами суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности, вместе с тем, указал на отсутствие основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что в рассматриваемый период обладал правом на осуществление перевозок по маршрутам “г. Стерлитамак - пос. Красноусольский“ и “г. Стерлитамак - санаторий Красноусольский“ и, соответственно, на получение прибыли от осуществления этой деятельности. По мнению общества, судами не дана оценка противоправным действиям ответчика, выразившихся в перевозке пассажиров без паспорта автобусного маршрута и в отсутствие согласования с администрацией Гафурийского района расписания движения автобусов. Истец настаивает на том, что перевозка ответчиком пассажиров по тем же маршрутам и в то же время, что согласована истцу администрацией Гафурийского района, повлекла недополучение им прибыли в связи с перевозкой меньшего количества пассажиров. Общество полагает, что размер убытков определен им верно и составляет недополученную вследствие неполной загрузки автобусов прибыль с вычетом расходов на осуществление деятельности по перевозке.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров от 27.01.2004 N АСС-02-02203570 истец с 10.05.2006 производит перевозку пассажиров по маршруту N 118 “г. Стерлитамак - пос. Красноусольский“ по утвержденному Минстройтрансом Республики Башкортостан паспорту автобусного маршрута. Обществом с 27.11.2006 также осуществляются пассажирские перевозки по маршруту N 283 “г. Стерлитамак - санаторий Красноусольский“ по утвержденному Минстройтрансом Республики Башкортостан паспорту автобусного маршрута.

На основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров от 17.12.2004 N АСС-02-01112666 на маршруте N 685 “г. Стерлитамак - санаторий
Красноусольский“ пассажирские перевозки осуществляло предприятие, по утвержденному Минстройтрансом Республики Башкортостан 25.08.2007 паспорту автобусного маршрута N 685.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено: произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего дополнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили отсутствие доказательств причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями предприятия. Кроме того, расчет суммы упущенной выгоды, произведенной истцом на основании максимальной загрузки принадлежащих ему автобусов, исходя из их
вместимости, носит предположительный характер.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее и это отражено в принятых судебных актах.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-25493/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Экспресс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

СУХАНОВА Н.Н.