Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7496/10-С1 по делу N А07-7304/2010 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за выставление на торги имущества должника единым лотом без утверждения его рыночной стоимости собранием кредиторов и занижение в отчетах суммы дебиторской задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7496/10-С1

Дело N А07-7304/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ф.И.О. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 по делу N А07-7304/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.05.2010 (судья Халилов Р.М.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные управлением существенные нарушения процедуры проведения проверки деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу А07-11969/2008 открытое акционерное общество “Стерлибашевский комбикормовый завод“ (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамигулов К.Ш.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении им функций конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения конкурсным управляющим п. 6 ст. 24, п. 6 ст. 110, ст. 129, 130, ст. 139, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 1.9, 1.10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, утвержденного собранием кредиторов должника от 19.02.2010 (далее - Положение), п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

По результатам проверки управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол от 19.03.2010 об административном правонарушении на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.03.2009 согласно инвентаризационным описям N 1, 2, 3 выявлено имущество должника на сумму 19 067 тыс. руб., в том числе: товарно-материальные ценности на сумму 123,69 тыс. руб. (34 наименования), незавершенные строительством объекты недвижимости балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. (14 наименований) на сумму 16 077,985 тыс. руб., транспортные средства (4 наименования) на сумму
92,969 тыс. руб. Согласно отчета независимого оценщика Казанцева А.И. оценены нежилые здания на сумму 8 974 300 руб. Решение собрания кредиторов о проведении оценки недвижимого имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. без привлечения независимого оценщика не принималось. Остальное имущество оценено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 139 Закона о банкротстве в конкурсном производстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110, ст. 111 данного Федерального закона, с особенностями, предусмотренными гл. VII Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 4 ст. 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен данным Федеральным законом.

В случае, если планом внешнего управления предусмотрена продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей, такое имущество должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен названным Федеральным законом. Открытые торги проводятся в порядке, предусмотренном п. 4 - 9 ст. 110 данного Федерального закона, если иное не установлено указанной статьей.

Таким образом, как правильно указали суды, при продаже части имущества должника-банкрота применяются нормы Закона о банкротстве о продаже предприятия должника, и в частности, положения п. 6 ст. 110 данного Закона, которым установлено, что внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную
организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Пунктом 1.9 Положения предусмотрено, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с отчетами об оценке, но не ниже минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника. На первом этапе движимое и недвижимое имущество должника реализуется на первых открытых торгах в виде единого имущественного комплекса (единого лота) по цене, определенной независимым оценщиком и утвержденной собранием кредиторов (п. 1.10 Положения).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение перечисленных нормативных положений арбитражным управляющим на торги выставлено имущество общества единым лотом, объекты недвижимого имущества, движимое имущество общества, в том числе неоцененное независимым оценщиком имущество, без утверждения собранием кредиторов рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. “в“ ст. 2 Общих правил подготовки арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 по состоянию на
01.04.2009 следует, что дебиторская задолженность должника составляет 907 843 руб.

В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, в отчете от 10.07.2009 указано о наличии дебиторской задолженности в размере 818 тыс. руб., в отчетах от 04.09.2009, 30.10.2009 указана дебиторская задолженность в размере 645 тыс. руб., а в отчете от 12.02.2010 указано на наличие дебиторской задолженности в размере 650 тыс. руб.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что действия арбитражного управляющего нарушают требования, установленные ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушении правильно установлена судами на основании ст. 1.5, 2.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод конкурсного управляющего о неправомерности проведения управлением проверки деятельности арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Кроме того данному доводу апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 по делу N А07-7304/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ВАСИЛЕНКО С.Н.