Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-6965/10-С5 по делу N А47-11905/2009 Требование: О взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Обстоятельства: Владельцем водопровода выявлены факты несанкционированной врезки и неправомерного потребления питьевой воды. Оплата за пользование водой не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части суммы задолженности рассчитанной с момента самовольного подключения к водопроводной сети, признанного ответчиком, до момента обнаружения. Доказательств оплаты не представлено, факт подключения в более ранние сроки не доказан.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-6965/10-С5
Дело N А47-11905/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ОренбургВодоканал“ (далее - общество “ОренбургВодоканал“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А47-11905/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество “ОренбургВодоканал“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу “Валера“ (далее - общество “Валера“) о взыскании 10 970 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в связи с самовольным подключением к системе водоснабжения.
Решением суда от 16.03.2010 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции изменено. С общества “Валера“ в пользу общества “ОренбургВодоканал“ взысканы 2 503 руб. 25 коп. основного долга, 83 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества “ОренбургВодоканал“ в пользу общества “Валера“ взыскано 954 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С общества “ОренбургВодоканал“ в доход федерального бюджета взыскана 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество “ОренбургВодоканал“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в решении от 14.08.2003 N ГКПИ03-677 и определении от 13.11.2003 N КАС03-524. По мнению заявителя, факт строительства 16-тиэтажного дома, а также пользование ответчиком услугами водоснабжения в период с 01.01.2009 по 23.09.2009 подтверждаются материалами дела.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2006 истец в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 27.10.2003 N 2, заключенного между муниципальным унитарным предприятием “Оренбургводоканал“ (арендодатель) и обществом “ОренбургВодоканал“ (арендатор), является владельцем городского водопровода и систем канализации в г. Оренбурге.
По результатам проверки объекта - строительная площадка по ул. Просторной г. Оренбурга, - проведенной представителями истца, был составлен акт от 22.09.2009 б/н, которым зафиксировано самовольное пользование обществом “Валера“ системой водоснабжения общества “ОренбургВодоканал“.
В акте от 22.09.2009 б/н отражено, что водоснабжение объекта осуществляется вводом холодного водоснабжения диаметром 20 мм, прибор учета на котором отсутствует. На объекте производятся отделочные работы 16-тиэтажного здания. На производство строительных работ используется питьевая вода из указанного ввода. На момент проверки установлена неисправность запорной арматуры на вводе.
Присутствующий при проведении проверки представитель общества “Валера“ от подписи акта отказался.
Полагая, что ответчик самовольно пользуется системами коммунального водоснабжения истца, общество “ОренбургВодоканал“ рассчитало стоимость услуг водоснабжения за период с 01.01.2009 по 23.09.2009 по полному сечению системы водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунда и выставило в адрес ответчика счет от 23.10.2009 N 102607 на сумму 110 970 руб. 95 коп.
Поскольку оплата услуг водоснабжения ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения истца в период с 01.01.2009 по 23.09.2009 подтверждается документально.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск на сумму 2 503 руб. 25 коп., исходила из следующего.
Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167).
Согласно п. 1 Правил от 12.02.1999 N 167 “самовольным пользованием“ является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
На основании п. 78 Правил от 12.02.1999 N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с п. 57 указанных Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 57 Правил от 12.02.1999 N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2003 N КАС03-524, Правила от 12.02.1999 N 167 предусматривают право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды или сброшенных сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что разногласия сторон возникли при определении начала периода самовольного пользования системами коммунального водоснабжения.
Оценив представленные обществом “ОренбургВодоканал“ доказательства (в том числе акт от 22.09.2009; разрешение на строительство от 03.02.2010 N RU56301000-02610Ж; договор аренды земельного участка от 26.08.2009 N 9д-37юр с дополнительным соглашением к нему, которым изменен вид разрешенного пользования обществом “Валера“ земельного участка по адресу: ул. Просторная в г. Оренбурге с “земельных участков, предназначенных для гаражей и автостоянок с размещением автостоянки“ на “земельный участок, предназначенный для многоэтажной жилой застройки для строительства 17-тиэтажного жилого дома“) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одно из имеющихся доказательств не содержит прямого указания на то, что строительные работы на объекте ответчика и пользование водой обществом “Валера“ осуществлялись именно с 01.01.2009.
При этом суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств служебные записки директора по сбыту Капустина Д.П. и контролера отдела по работе с юридическими лицами Палагиной Н.И. (л. д. 39, 40), поскольку содержащиеся в них сведения о проведении в декабре 2008 года строительных работ 16-тиэтажного дома и самовольном пользовании системами водоснабжения носят предположительный характер и не позволяют определить точную дату незаконного подключения и использования ресурса.
Принимая во внимание, что факт потребления воды с 18.09.2009 признается ответчиком, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт самовольного пользования обществом “Валера“ системами водоснабжения общества “ОренбургВодоканал“ в период с 18.09.2009 по 23.09.2009.
Проверив контррасчет задолженности на сумму 1 668 руб. 32 коп., представленный ответчиком за 4 дня пользования, апелляционный суд признал его неправомерным и произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы исходя из того, что период самовольного пользования включает 6 дней. Стоимость самовольно потребленной питьевой воды составила 2 503 руб. 25 коп.
Поскольку доказательств оплаты ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества “ОренбургВодоканал“ в части взыскания с общества “Валера“ 2 503 руб. 25 коп.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А47-11905/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ОренбургВодоканал“ - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.