Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-2202/10-С3 по делу N А47-11217/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с законом, контрагент зарегистрирован в реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N Ф09-2202/10-С3

Дело N А47-11217/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2010 по делу N А47-11217/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Оренбургская промышленная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта инспекции.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Анпилогова М.Г. (доверенность от 21.09.2010).

Представители инспекции, о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 N 20-20/38156 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 983 051 руб., налога на прибыль в размере 2 644 067 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 449 505 руб. 45 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 459 753 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 415 720 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 528 813 руб.

Решением суда от 25.03.2010 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172, 252 Кодекса, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ч. 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 21.08.2009 N 20-20/3278дсп и вынесено решение от 30.09.2009 N 20-20/38156 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик не согласился с данным решением и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решение налогового органа оставлено без изменения, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью “Дельта“, подтверждения факта приобретения товара, а также факта его оприходования и дальнейшего использования в деятельности налогоплательщика. Суды также исходили из того, что налоговым органом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует
законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании ст. 171, 172 Кодекса плательщик налога на
добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая
выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств (договор от 01.11.2007 N 51 о продаже обществом с ограниченной ответственностью “Дельта“ налогоплательщику камня, товарные накладные от 28.11.2007 N 25 и от 30.11.2007 N 39, счета-фактуры от 28.11.2007 N 00000025 на сумму 7 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 067 796 руб. 61 коп., от 30.11.2007 N 00000039 на сумму 6 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 915 254 руб. 24 коп., документы, подтверждающие отпуск полученного от N 25 общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ камня на строительный объект, выписку из приказа об учетной политике общества на 2007 г. о порядке списания материалов на затраты по конкретному объекту, отчеты о расходовании основных материалов в строительстве по форме N М29 за август, октябрь
и ноябрь 2007 г., список поставщиков камня в 2007 г. с указанием количества поставленного камня, карточки счета 60 по контрагентам, осуществлявшим поставку камня, государственный контракт от 13.06.2007 N 09/07 на размещение госзаказа, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ) сделан правильный вывод о реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью “Дельта“, подтверждения факта приобретения товара, а также факта его дальнейшего использования в деятельности налогоплательщика.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

При этом судами правомерно отражено, что общество с ограниченной ответственностью “Дельта“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика, а свидетельские показания, полученные в рамках выездной налоговой проверки, при таких обстоятельствах, не могут быть признаны достаточным основанием для опровержения указанных выводов судов.

Таким образом, суды правомерно указали, что получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2010 по делу N А47-11217/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.