Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7656/10-С3 по делу N А71-20168/2009 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа и чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии переданы права требования, возникшие из договора займа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, договор цессии соответствует требованиям, установленным законом, и является заключенным, о предстоящей уступке должник был уведомлен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7656/10-С3
Дело N А71-20168/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 принято по делу N А71-20168/2009, а не N А71-20168/2008.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИФК-КАРГО“ (далее - общество “ИФК-Карго“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А71-20168/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании принял участие представитель общества “ИФК-Карго“ - Андреевских Ю.А. (доверенность от 01.03.2010 N 3).
Представители общества с ограниченной ответственностью “Эвика“ (далее - общество “Эвика“), общества с ограниченной ответственностью “Прана“ (далее - общество “Прана“), общества с ограниченной ответственностью “Управляющая инновационная компания“ (далее - общество “Управляющая инновационная компания“), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество “Эвика“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества “ИФК-Карго“ долга по договору займа в сумме 4 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 586 345 руб. 51 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами до 09.12.2009, в сумме 517 315 руб. 07 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 12.02.2010 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены, с общества “ИФК-Карго“ в пользу общества “Эвика“ взыскано 5 103 660 руб., из которых 4 000 000 руб. - долг, 586 345 руб. 51 коп. - проценты по договору займа, 517 315 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением на сумму долга с 09.12.2010 до дня фактической уплаты по ставке рефинансирования в 9 процентов годовых.
Определением от 20.04.2010 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества “Прана“ и “Управляющая инновационная компания“.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, с общества “ИФК-Карго“ в пользу общества “Эвика“ взыскано 4 834 345 руб. 51 коп., из которых 4 000 000 руб. - долг, 568 345 руб. 51 коп. - проценты за пользование займом, 248 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 08.12.2009, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 000 000 руб. по ставке рефинансирования 9 процентов годовых, действовавшей на день предъявления иска, за период с 09.12.2009 по день фактической уплаты основного долга.
В кассационной жалобе общество “ИФК-Карго“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вопреки требованиям п. 8.1 заключенного между обществами “Управляющая инновационная компания“ и “ИФК-Карго“ договор займа от 31.01.2008 N 4/08 (далее - договор займа) уступка прав требования совершена займодавцем без согласия заемщика. Кроме того, в удовлетворении иска следует отказать ввиду уступки истцом своих денежных требований обществу “Прана“, что подтверждено представленными в материалы дела договорами уступки права требования от 02.06.2009.
В представленном отзыве на кассационную жалобу общество “Эвика“ возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акты без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества “ИФК-Карго“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между обществами “Управляющая инновационная компания“ (займодавец) и “ИФК-Карго“ (заемщик) 31.01.2008 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на пополнение оборотных активов сроком до 01.07.2008, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14 процентов годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа).
Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 22.02.2008 N 1 займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000 000 руб. на пополнение оборотных активов (1-й транш - 4 000 000 руб.; 2-й транш - 26 000 000 руб.).
Дополнительным соглашением к договору займа от 25.06.2008 N 2 стороны установили размер предоставляемого займа - 4 000 000 руб.
В силу дополнительного соглашения к договору займа от 25.11.2008 N 3 срок предоставления займа установлен до 31.03.2009, а также установлены следующие процентные ставки за пользование займом: 14 процентов годовых до 01.01.2009, 18 процентов годовых с 01.01.2009.
Дополнительным соглашением к договору займа от 13.01.2009 N 4 стороны предусмотрели, что погашение займа, уплата процентов и других платежей производится путем перечисления средств с расчетного счета заемщика либо иным не противоречащим законодательству Российской Федерации способом; в платежных поручениях суммы долга с учетом процентов и неустоек указываются отдельно; начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней пользования займом; проценты начисляются ежемесячно на остаток заемных средств и уплачиваются вместе с суммой основного долга.
По платежному поручению от 31.01.2008 N 51 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. перечислены займодавцем.
Между обществами “Управляющая инновационная компания“ (цедент) и “Эвика“ (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 17.07.2009 N 68/09 (далее - договор уступки права требования), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания данного договора права требования, возникшие из договора займа, заключенного между цедентом и обществом “ИФК-КАРГО“ (п. 1.1 договора уступки права требования).
Согласно п. 1.2 договора уступки права требования сумму передаваемых прав требования составляют основная сумма займа в 4 000 000 руб., проценты в сумме 365 414 руб. 78 коп. и договорная неустойка в сумме 96 122 руб. 49 коп. По п. 2.2 договора уступки права требования цедент обязан в течение трех дней после подписания данного договора уведомить должника о передаче цессионарию принадлежащих цеденту в момент подписания договора прав требования к должнику, возникших у цедента из кредитного договора, заключенного между цедентом и должником.
Для взыскания с общества “ИФК-Карго“ задолженности по договору займа и процентов, начисленных за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, общество “Эвика“ обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа и начисленных процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст. 807, 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По правилам ст. 810, 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В ст. 395 Кодекса определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства общества “Управляющая инновационная компания“ по предоставлению денежных средств по договору займа исполнено им в полном объеме, факт получения займа в размере 4 000 000 руб. обществом “ИФК-Карго“ не оспорен.
Договор уступки права требования заключен первоначальным кредитором (обществом “Управляющая инновационная компания“) с новым кредитором (обществом “Эвика“) в простой письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Названный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к уступке права требования, и является заключенным.
О предстоящей уступке должник был уведомлен, что следует из представленного в материалы дела протокола совместного совещания обществ “Управляющая инновационная компания“, “Эвика“ и “ИФК-Карго“ от 02.06.2009. Отсутствие в материалах дела доказательств последующего уведомления должника о состоявшейся передаче прав требования не свидетельствует о незаключенности или ничтожности данного договора.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уплаты обществом “ИФК-Карго“ долга в сумме 4 000 000 руб., суды взыскали указанную задолженность и проценты за пользование займом в пользу общества “Эвика“ и признали правомерным взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества “Эвика“ прав требований, приобретенных по договору уступки права требования от 02.06.2009 N 68/09, ввиду их уступки обществу “Прана“ по договору от 02.06.2009 рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, ему дана надлежащая правовая оценка. Ввиду того, что в подтверждение указанного довода в материалы дела не представлены оригиналы документов, суд пришел к выводу об отсутствии оформленной в установленном порядке сделки, в связи с чем нет оснований для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей. Указанный вывод не опровергается и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 по делу N А71-20169/2009, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Довод жалобы о том, что общество “ИФК-Карго“ не давало согласия на уступку права требования от общества “Управляющая инновационная компания“ к обществу “Эвика“, в связи с чем данная уступка противоречит требованиям п. 8.1 договора займа, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В нарушение указанных норм к кассационной жалобе общества “ИФК-Карго“ не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты. Ко дню судебного заседания указанные документы не представлены.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А71-20168/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИФК-КАРГО“ - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИФК-КАРГО“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.