Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7648/10-С3 по делу N А07-4444/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к ответственности за несообщение в установленный срок об открытии им расчетного счета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, в чем именно выражается вина налогоплательщика в совершении правонарушения и каким образом при проведении мероприятий налогового контроля она была установлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7648/10-С3

Дело N А07-4444/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-4444/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном
заседании принял участие представитель инспекции - Янбарисова Л.И. (доверенность от 30.11.2009 N 03-07/15707).

Индивидуальный предприниматель Шамин Павел Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Хафизова С.Я.) заявленное налогоплательщиком требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, указав на то, что при рассмотрении акта и вынесении оспариваемого решения требования, предусмотренные ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), им соблюдены.

Возражая против доводов инспекции, предприниматель в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании акта от 13.08.2009 N 09-07/10743-8дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, принято решение от 10.09.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В названном решении отмечено, что в нарушение п. 2 ст. 23 Кодекса предприниматель не представил в инспекцию в установленный срок сообщение об открытии им расчетного счета.

Не согласившись с решением инспекции от 10.09.2009, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 24.12.2009 N 881/16 жалоба на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Признавая
решение инспекции от 10.09.2009 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно в семидневный срок сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.06.2009 предприниматель открыл расчетный счет N 40802810112010000088 в ФБК “Юниаструм банк“. Сообщение об открытии указанного расчетного счета налогоплательщиком в инспекцию в установленный срок не представлено.

В силу п. 1 ст. 118 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

На основании ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 Кодекса. Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается,
в чем именно выражается вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения и каким образом при проведении мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа она установлена.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно признали неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-4444/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.