Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7532/10-С2 по делу N А07-28836/2009 Требование: О признании незаконными: 1) действий судебного пристава-исполнителя; 2) бездействия пристава. Обстоятельства: Должник полагал, что его права нарушены в результате: 1) списания с его счета денежных средств и перечисления их взыскателю; 2) нерассмотрения ходатайств о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как: 1) арестованные денежные средства списаны со счета должника после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; 2) рассмотрение указанных ходатайств с вынесением постановления об отказе в их удовлетворении и направление ответа должнику в установленный срок подтверждено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7532/10-С2

Дело N А07-28836/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ (далее - общество “Уфимский мясоконсервный комбинат“, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 по делу N А07-28836/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители общества
“Уфимский мясоконсервный комбинат“, закрытого акционерного общества “Эконом Торг“ (далее - общество “Эконом Торг“, взыскатель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Плотникова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество “Уфимский мясоконсервный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ о вынесении постановления от 11.12.2009 об аресте счетов должника и постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке;

действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника на основании постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке;

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и невынесении постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства;

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и невынесении постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства;

действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении взыскателю денежных средств в сумме 1510 477 руб. 97 коп., списанных со счета должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26.03.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ о вынесении постановления от 11.12.2009 о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и постановления от 16.12.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в остальной части оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова В.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о правомерности действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств должника о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий, суды необоснованно не применили ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ), ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и положения Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 N 26. Кроме того, общество “Уфимский мясоконсервный комбинат“ считает, что, отказывая в
удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся в банке, суды необоснованно не применили положения ст. 14, 24, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На
основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение исполнительного листа от 27.07.2009 серии АС N 000753049 о взыскании с общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ в пользу общества “Эконом Торг“ 1 510 477 руб. 97 коп., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/2/53891/28/2009.

Постановлением от 11.12.2009 (с изменениями от 14.12.2009), вынесенным по заявлению взыскателя от 10.12.2009, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находившиеся в банке.

Суды первой и апелляционной инстанций выявили, что должнику было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 11.12.2009 об аресте счетов должника, поскольку 11.12.2009 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве постановления о наложении ареста и продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поступившие от должника ходатайства
от 11.12.2009 о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий рассмотрены судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления от 14.12.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении указанного срока и направлением должнику письма от 30.12.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

Меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде действий по списанию арестованных денежных средств со счета должника были применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

17.12.2009 денежные средства в сумме 1 558 905 руб. 97 коп. списаны с расчетного счета общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ по инкассовому поручению N 5794 и 25.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении указанных денежных средств, в связи с чем 28.12.2009 денежные средства в сумме 1 510 477 руб. 97 коп. перечислены взыскателю по платежному поручению N 83021.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам том, что меры по принудительному исполнению исполнительного документа в виде списания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, применены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и правомерно отказали должнику в признании незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а не часть 4.

Требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств должника о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий, отклонены судами также правомерно, поскольку соответствующие доводы должника опровергаются документами, имеющимися в материалах
дела. Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вопросы об отложении или отказе в отложении исполнительных действий разрешаются судебным приставом-исполнителем либо по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 по делу N А07-28836/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уфимский мясоконсервный комбинат“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.