Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-7286/10-С5 по делу N А60-6639/2010-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по приему и очистке сточных вод. Обстоятельства: Между сторонами сложились фактические отношения по приему и очистке сточных вод, обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной материалами дела и признанной заказчиком, а также с учетом частичной оплаты долга, поскольку установлен факт оказания услуг, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N Ф09-7286/10-С5

Дело N А60-6639/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чкаловские коммунальные системы“ (далее - общество “Чкаловские коммунальные системы“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-6639/2010-С12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Чкаловские коммунальные системы“ - Решетников И.В. (доверенность от
23.07.2010 N 12).

Общество “Чкаловские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа “Водоканал города Новая Ляля“ (далее - водоканал) о взыскании 6 998 098 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по приему и очистке сточных канализационных вод в период с ноября 2008 г. по март 2010 г. (с учетом изменения предмета иска и увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), администрация Новолялинского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 24.06.2010 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены частично, с водоканала в пользу общества “Чкаловские коммунальные системы“ взысканы 2 960 666 руб. 94 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 4 534 501 руб. 35 коп. из расчета 463,6 тыс. м3 годового объема полезного отпуска полного комплекса услуги водоотведения, учтенного водоканалу при утверждении тарифов на 2009 - 2010 гг. При этом общество “Чкаловские коммунальные системы“ ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в период с ноября 2008 г. по март 2010 г. сложились фактические отношения по приему и очистке сточных канализационных вод.

Между сторонами возник спор относительно определения количества оказанных в спорный период услуг.

Общество “Чкаловские коммунальные системы“, полагая, что у
ответчика имеется задолженность по оплате фактически оказанных услуг по приему и очистке сточных канализационных вод в сумме 6 998 098 руб. 12 коп., обратилось в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации водоканал в суде первой инстанции признал факт передачи сточных вод на очистные сооружения истца в объеме 456495,28 м3 за период с 01.11.2008 по 31.03.2010, стоимость оказанных услуг в сумме 3 440 959 руб. 94 коп., а также наличие задолженности по их оплате в сумме 2 840 959 руб. 94 коп.

При этом судом приняты во внимание доказательства, представленные водоканалом в обоснование заявленных возражений
по иску, а именно перечень потребителей ответчика, данные баланса водопотребления и водоотведения, отчет водоканала формы N 2-тп “Сведения об использовании воды за 2009 г.“, данные о фактических объемах водоотведения за 2009 г., ежемесячные акты по количеству сточных вод, собранных водоканалом и переданных для очистки на хозяйственно-бытовые очистные сооружения общества “Чкаловские коммунальные системы“. Согласно указанным документам объем стоков, полученных ответчиком от абонентов для передачи на очистные сооружения истца за период с 01.11.2008 г. по 08.08.2009 г. составил 253 887,33 м3, с 09.08.2009 по 30.12.2009 - 123 005,85 м3, с 01.01.2010 по 31.03.2010 - 79 603 м3. Доказательств иного объема стоков, полученных ответчиком от населения и иных абонентов в спорный период, а также иного объема стоков, переданных на очистные сооружения истца, последним не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество “Чкаловские коммунальные системы“ в суде первой инстанции признало факт оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 600 000 руб.

В силу ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по приему и очистке сточных вод в количестве, большем, чем признано водоканалом.

Стоимость услуг, оказанных в период с августа по декабрь 2009 г., рассчитана по индивидуальному тарифу на полный комплекс
услуг водоотведения в размере 8,30 руб./м3 с учетом НДС (7,034 руб./м3 без НДС).

В период с января по март 2010 г. действовал тариф на услуги водоотведения в размере 9,23 руб./м3 с учетом НДС (7,82 руб./м3 без НДС), утвержденный для общества “Чкаловские коммунальные системы“ решением Думы Новолялинского городского округа от 29.10.2009 N 194.

В период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. индивидуальный тариф на полный комплекс услуг водоотведения для общества “Чкаловские коммунальные системы“ установлен не был. Между тем отсутствие в данный период утвержденного уполномоченным органом соответствующего тарифа на услуги по водоотведению не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг. В связи с этим суд принял во внимание представленные администрацией данные, являющиеся приложением к решениям Думы Новолялинского городского округа от 27.09.2007 N 328, от 11.12.2008 N 90, согласно которым размер тарифа на оплату услуг по приему и очистке сточных вод, оказанными сторонними организациями, в том числе обществом “Чкаловские коммунальные системы“, составляет 7,08 руб./м3 с учетом НДС.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг по приему и очистке сточных вод в количестве 456495,28 м3 на сумму 3 560 666 руб. 94 коп., при этом ответчиком произведена оплата услуг в сумме 600 000 руб., суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 960 666 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в спорный период истцом оказаны услуги на сумму 4 534 501 руб. 35 коп. из расчета 463,6 тыс. м3 годового объема
полезного отпуска полного комплекса услуги водоотведения, учтенного при утверждении тарифов на 2009 - 2010 гг., отклоняются по нижеследующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не доказал факт оказания ответчику услуг по приему и очистке сточных вод из расчета объема полезного отпуска полного комплекса услуги водоотведения в размере 463,6 тыс. м3 в год.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

С учетом данных правовых норм письмо РЭК Свердловской области от 29.09.2009 N 03-18/3764 (т. 2, л. д. 69 - 70), на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не может быть положено в основу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-6639/2010-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чкаловские коммунальные системы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.