Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7486/10-С2 по делу N А71-20406/2009 Требование: О снижении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник указал, что размер исполнительского сбора определен без учета специфики его деятельности и тяжелого финансового положения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтены степень вины и имущественное положение должника, размер причиненного вреда, а также то, что должник осуществляет строительную деятельность, бухгалтерский баланс свидетельствует об уменьшении прибыли, кроме того, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7486/10-С2
Дело N А71-20406/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - отдел судебных приставов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N А71-20406/2009 по заявлению дочернего открытого акционерного общества “Спецгазавтотранс“ открытого акционерного общества “Газпром“ (далее - общество “Спецгазавтотранс“) к отделу судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ (далее - общество “Сибирская строительная компания“) об уменьшении размера исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество “Спецгазавтотранс“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к отделу судебных приставов с заявлением о снижении на одну четверть размера исполнительского сбора в сумме 3 987 431 руб. 77 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Валимухаметовой Д.Р. от 24.11.2009 по исполнительному производству N 94/18/40508/2/2009.
Определением суда от 19.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - общество “Сибирская строительная компания“.
Решением суда от 05.04.2010 (судья Абуязидова Г.А.) заявленные требования удовлетворены, исполнительский сбор уменьшен на 996 857 руб. 94 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отдел судебных приставов просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 30, 69, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, должником не представлено доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, своего тяжелого материального положения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 06.10.2009 N 001063651, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Валимухаметовой Д.Р. 15.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 94/18/40508/2/2009 о взыскании с общества “Спецгазавтотранс“ в пользу общества “Сибирская строительная компания“ 103 920 021 руб. 65 коп. долга, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.
В связи с неисполнением должником названного исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 24.11.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 987 431 руб. 77 коп. (7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы).
Не согласившись с указанным в постановлении размером исполнительского сбора, общество “Спецгазавтотранс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера, полагая, что взыскание исполнительского сбора осуществлено без учета специфики деятельности должника и его тяжелого финансового положения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды учли степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.
В силу ч. 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Судами при снижении размера исполнительского сбора обоснованно учтены объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом судами принято во внимание, что общество “Спецгазавтотранс“ осуществляет строительную деятельность, его тяжелое финансовое положение подтверждается представленными доказательствами. Бухгалтерский баланс за 2009 год свидетельствует об уменьшении прибыли, из решений налогового органа о принятии обеспечительных мер следует, что названное общество является должником по обязательным платежам в бюджет. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2009 исполнительное производство N 94/18/40508/2/2009 окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление общества “Спецгазавтотранс“ о снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора на 996 857 руб. 94 коп.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N А71-20406/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.