Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6543/10-С4 по делу N А50-40208/2009 Требование: О признании недействительными решения общего собрания акционеров, записи в реестре юридических лиц о новом директоре общества. Обстоятельства: Спорное собрание проведено по инициативе акционера, несмотря на мотивированный отказ директора общества в его созыве, при этом акционеры о месте, дате и времени проведения собрания надлежащим образом не извещались. Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6543/10-С4

Дело N А50-40208/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финансово-аналитическая Группа“ (далее - общество “Финансово-аналитическая Группа“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 по делу N А50-40208/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание
не явились.

В связи с пребыванием в очередном отпуске судьи Крюкова А.Н., с участием которого начато рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ произведена замена судьи Крюкова А.Н. на судью Матанцева И.В.

Мельников Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу “Вишеранефть“ (далее - общество “Вишеранефть“), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения общего собрания акционеров названного общества от 27.05.2009 по всем вопросам повестки дня; записи от 13.11.2009 N 2095919034759 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о том, что директором общества “Вишеранефть“ является Мамонтов Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Мамонтов А.П., общество “Финансово-аналитическая Группа“.

Решением суда от 04.03.2010 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования Мельникова Ю.Ю. удовлетворены. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров общества “Вишеранефть“ от 27.05.2009 по всем вопросам повестки дня; запись от 13.11.2009 N 2095919034759, внесенная инспекцией в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором общества “Вишеранефть“ является Мамонтов А.П., как не соответствующая ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Богданова Р.А., Мещерякова Т.И., Никольская Е.О.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Финансово-аналитическая Группа“
просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суды, по мнению заявителя, неправильно руководствовались данными реестра владельцев ценных бумаг общества “Вишеранефть“, представленными истцом и третьим лицом, поскольку с октября 2006 по настоящее время ведение и хранение реестра общества “Вишеранефть“ осуществляют независимые реестродержатели, а именно с 06.10.2006 по 22.03.2007 - ЗАО “Реестр А-Плюс“, с 14.06.2007 по настоящее время - ЗАО РДЦ “Паритет“. Судами не учтено, что общество “Финансово-аналитическая Группа“ представило в дело документы, свидетельствующие о ведении реестра общества “Вишеранефть“ независимым реестродержателем ЗАО РДЦ “Паритет“, а также документы, свидетельствующие о том, что общество “Финансово-аналитическая Группа“ является владельцем ценных бумаг общества “Вишеранефть“ в количестве 627 обыкновенных именных бездокументарных акций с 2007 года. Кроме того, судами не учтено, что Мельников Ю.Ю. не представил в дело вступившее в законную силу решение суда о расторжении, о признании недействительным договора от 23.05.2007 N 06/05-2007 на хранение, ведение реестра владельцев ценных бумаг общества “Вишеранефть“, заключенного генеральным директором Сульженко С.Н. с независимым регистратором ЗАО РДЦ “Паритет“.

Как следует из материалов дела, общество “Вишеранефть“ зарегистрировано постановлением администрации г. Соликамска от 14.10.1996 N 2323. Адресом регистрации является г. Соликамск, ул. Р. Люксембург, 19. Адрес места нахождения согласно ЕГРЮЛ: г. Чердынь, Южный квартал, 34. Акционерами общества “Вишеранефть“ являются Анашкин Б.И., которому принадлежит 648 акций, Бильков В.А. - 100 акций, Вяткин А.П. - 2 акции, Мельников Ю.Ю. - 5 акций, общество “Финансово-аналитическая Группа“ - 25 акций, Ситников А.Е. - 220 акций.

Акционер общества “Вишеранефть“ - общество “Финансово-аналитическая Группа“ 05.02.2009 направило обществу “Вишеранефть“ требование о проведении
внеочередного общего собрания акционеров.

Генеральный директор общества “Вишеранефть“ Мельников Ю.Ю. 09.02.2009 отказал заявителю в созыве внеочередного общего собрания акционеров на основании того, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с положениями устава общества вправе инициировать акционер, владеющий не менее 10% акций общества. Поскольку общество “Финансово-аналитическая Группа“ по реестру владеет лишь 25 акциями, составляющими 2,5% уставного капитала, ему не было предоставлено такое право.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 27.05.2009 внеочередное общее собрание акционеров общества “Вишеранефть“ проведено по адресу: г. Москва, 1-ый Люсиновский переулок, дом N 3б. В повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) избрание счетной комиссии для работы на общем собрании; 2) утверждение годового отчета; 3) утверждение годовой бухгалтерской отчетности; 4) утверждение распределения прибыли по результатам 2008 года; 5) о размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2008 года; 6) формирование наблюдательного органа общества; 7) формирование ревизионного органа общества; 8) формирование исполнительного органа общества; 9) утверждение новой редакции устава общества.

Собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня: избрана счетная комиссия, утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность общества, решено не производить выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров и ревизионной комиссии, не производить выплату дивидендов по результатам 2008 года, избран наблюдательный совет общества, ревизионный орган и генеральный директор общества Мамонтов А.П., утверждена новая редакция устава общества “Вишеранефть“.

Инспекцией на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества “Вишеранефть“ от 27.05.2009, 13.11.2009 внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о том, что вместо Мельникова Ю.Ю. единоличным исполнительным органом является Мамонтов А.П.

Ссылаясь на то, что указанное собрание от 27.05.2009 было проведено
по инициативе общества “Финансово-аналитическая Группа“ несмотря на мотивированный отказ директора общества “Вишеранефть“ в его созыве, при этом акционеры о месте, дате и времени проведения собрания надлежащим образом не извещались, допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными и ущемляют его права и законные интересы, акционер Мельников Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 20 ст. 8 Устава общества предусмотрено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 45 дней с момента представления требования о его проведении. Право на
предъявление такого требования п. 19 ст. 8 Устава предоставлено акционерам, владеющим не менее 10% голосующих акций. Решение о созыве внеочередного собрания акционеров принимает генеральный директор общества.

Из п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс, следует что, общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Мельникова Ю.Ю. о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества “Вишеранефть“, назначенного на 27.05.2009, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доказательств участия Мельникова Ю.Ю. в спорном собрании акционеров в деле также не имеется. Журнал регистрации акционеров отсутствует, в протоколе от 27.05.2009 данных об акционерах, участвующих в собрании, не содержится.

Кроме того,
из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 27.05.2009 следует, что собрание акционеров проведено по адресу: г. Москва, 1-ый Люсиновский переулок, дом N 3б. Между тем Устав общества “Вишеранефть“ не содержит положения, допускающего проведение общего собрания в г. Москве; внеочередное общее собрание акционеров от 27.05.2009 проведено не по месту регистрации общества.

Поскольку внеочередное общее собрание акционеров 27.05.2009 было проведено с существенным нарушением требований закона, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у инспекции отсутствовали основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм права суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества “Вишеранефть“ от 27.05.2009 по всем вопросам повестки дня, а также признали недействительной запись от 13.11.2009 N 2095919034759 ЕГРЮЛ о том, что директором общества “Вишеранефть“ является Мамонтов А.П.

Доводы заявителя о применении судами ненадлежащего реестра владельцев ценных бумаг общества “Вишеранефть“, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 по делу N А50-40208/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финансово-аналитическая Группа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ШЕРШОН Н.В.