Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-7008/10-С4 по делу N А50-34846/2009 Требование: Об отмене решений первого собрания кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение, незаконными действий временного управляющего по его проведению. Обстоятельства: Кредитор указал, что его требование было заявлено в установленный срок, однако рассмотрено не было, в связи с чем нарушено его право на участие в собрании. Решение: Требование удовлетворено, так как при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредитора, своевременно предъявившего свои требования в суд, голосование которого могло повлиять на принятие решений на данном собрании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N Ф09-7008/10-С4

Дело N А50-34846/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Банковский долговой центр“ (далее - общество “Банковский долговой центр“) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А50-34846/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Банковский долговой центр“ - Сазонова М.М. (доверенность от 20.07.2010);

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - филиала Пермского отделения N 5294 (далее - Сбербанк России) - Трушникова Д.А. (доверенность от 18.08.2009).

Представители
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Нефтехимик-Интер“ (далее - общество “УК “Нефтехимик-Интер“, должник) от 09.04.2010 и незаконными действий временного управляющего Злотникова А.О. по его проведению, а также об обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 (судья Кицаев И.В.) заявление Сбербанка России удовлетворено частично, решения первого собрания кредиторов общества “УК “Нефтехимик-Интер“ от 09.04.2010, а также действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника от 09.04.2010 признаны недействительными. В удовлетворении требования об обязании временного управляющего провести повторное первое собрание кредиторов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Банковский долговой центр“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривают обязанности временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Заявитель указывает на то, что судами не была дана оценка тому, какие именно права Сбербанка России как конкурсного кредитора были нарушены в результате совершения оспариваемых действий временного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009 в отношении общества “УК “Нефтехимик-Интер“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Злотников А.О.

В состоявшемся 09.04.2010 первом собрании кредиторов общества
“УК “Нефтехимик-Интер“ приняли участие четыре кредитора должника с требованиями в размере 100% от установленных требований конкурсных кредиторов, в частности: ФНС России с числом голосов 23,70%, открытое акционерное общество “Пермский проектно-изыскательский институт “Ураллеспроект“ с числом голосов 0,00%, общество “Банковский долговой центр“ с числом голосов 76,20%, Департамент земельных отношений администрации г. Перми с числом голосов 0,10%.

На собрании были приняты следующие решения: об утверждении отчета временного управляющего общества “УК “Нефтехимик-Интер“; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; о непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; об утверждении конкурсным управляющим Колесниковой Натальи Викторовны; о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего; об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб в месяц; об избрании представителем собрания кредиторов должника для участия в арбитражном суде Максимова Алексея Яковлевича; определена дата проведения следующего собрания кредиторов не позднее чем через три месяца после открытия следующей процедуры банкротства; местом проведения собрания кредиторов определено следующее: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 6, офис 1202.

Определением суда от 13.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Сбербанка России в размере 109 976 389 руб. 27 коп. основного долга, 5 376 887 руб. 34 коп. процентов и 127 799 руб. 15 коп. финансовых санкций.

Ссылаясь на то, что его требование было заявлено в срок, установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, однако к моменту проведения первого собрания рассмотрено не было, в связи с чем было нарушено его право на участие в собрании кредиторов должника как
конкурсного кредитора, обладающего значительным объемом требований, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что интересы Сбербанка России, своевременно предъявившего свои требования в суд, не были соблюдены и его голосование могло повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов общества “УК “Нефтехимик-Интер“, удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При решении вопроса о наличии оснований для отложения производства по делу о банкротстве в случае вынесения определения об отложении производства по требованию судам рекомендуется принимать во внимание, может ли повлиять участие кредитора, чьи требования заявлены в установленный срок, но не рассмотрены судом по причине отложения, на результаты голосования.

Как установлено судами, размер заявленных Сбербанком России требований, производство по которым на момент проведения спорного собрания судом
первой инстанции в рамках дела о банкротстве не было завершено (115 481 075 руб. 76 коп.), превышает размер задолженности иных кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника (всего 70 008 999 руб. 60 коп. в третьей очереди реестра), следовательно, установление требования Сбербанка России позволит ему определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, судебное заседание от 30.03.2010 по рассмотрению обоснованности требования Сбербанка России было отложено на 13.04.2010.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы Сбербанка России, своевременно предъявившего свои требования в суд и голосование которого могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Также необходимо отметить, что проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии определения суда об отложении рассмотрения дела о несостоятельности может являться основанием для признания решения данного собрания недействительным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника от 09.04.2010 недействительными.

Доводы общества “Банковский долговой центр“, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N
А50-34846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Банковский долговой центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

СЕРДИТОВА Е.Н.

ЛИХОДУМОВА С.Н.