Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2010 N Ф09-6453/10-С4 по делу N А07-26741/2009 Требование: 1) О признании незаконными действий общества; 2) об обязании обеспечить доступ аудиторам к документации общества для проведения проверки. Обстоятельства: Участник общества указал, что ему было отказано в предоставлении бухгалтерских и финансовых документов общества, привлеченные участником аудиторы не были допущены к документации. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку участник не доказал, что обращался к обществу с требованием о предоставлении документов; 2) требование удовлетворено, поскольку участник выразил намерение провести проверку за свой счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6453/10-С4

Дело N А07-26741/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Транс Интер“ (далее - общество “Компания “Транс Интер“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А07-26741/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Ф.И.О. к обществу “Компания “Транс Интер“ о признании незаконными действий общества “Компания “Транс Интер“ по отказу в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности и об обязании общества “Компания “Транс Интер“ предоставить необходимые документы для проведения аудиторской проверки.

В судебном
заседании принял участие представитель Багаутдинова А.Ф. - Султанов А.А. (доверенность от 02.06.2010 N 2406).

Представители общества “Компания “Транс Интер“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Багаутдинов А.Ф. как участник общества “Компания “Транс Интер“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, в котором (с учетом уточнений) на основании ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ просит признать незаконными действия общества “Компания “Транс Интер“ в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязать общество “Компания “Транс Интер“ обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке.

Решением суда от 31.03.2010 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Федина Г.А.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании общества “Компания “Транс Интер“ обеспечить доступ аудитора к документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке отменено. В названной части исковые требования удовлетворены: суд апелляционной инстанции обязал общество “Компания “Транс Интер“ обеспечить доступ аудитору (обществу с ограниченной ответственностью “Стандарт-Аудит“) к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество “Компания “Транс Интер“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не
учтено, что на основании ст. 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ вопрос о назначении аудиторской проверки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, при этом проведение аудиторской проверки является правом, а не обязанностью общества; истцом не представлено надлежащих доказательств предъявления к обществу требования о проведении общего собрания участников по указанному вопросу в установленном законом порядке. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом фактически никаких действий по отказу в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки не осуществлялось, так как отметка о получении запроса общества “Стандарт-Аудит“ о предоставлении документов сделана финансовым директором общества Сафиной Э.М., между тем она не является исполнительным органом общества и не уполномочена принимать решения о допуске или об отказе в допуске к документам, в дальнейшем обществом был дан ответ аудитору, в котором указано на то, что аудиторская проверка не может быть проведена без принятия соответствующего решения внеочередным общим собранием участников общества; права истца не нарушены, он вправе знакомиться с финансовыми документами общества, в частности с результатами аудиторских проверок, которые проводились в обществе.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2010 участниками общества “Компания “Транс Интер“ являются Гималетдинов Эмиль Ильдарович и Багаутдинов Азат Фанилевич, доля каждого участника составляет 50% уставного капитала общества. Единоличным исполнительным органом общества является президент компании - Гималетдинов Ильгиз Мансурович.

Письмом от 03.11.2009 Багаутдинов А.Ф. обратился к обществу “Компания “Транс Интер“, в котором указал на необходимость проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества, предложил в качестве аудиторской компании общество “Стандарт-Аудит“, сообщил о готовности нести
расходы, связанные с проведением аудиторской проверки, и просил принять решение по данному вопросу до 09.11.2009.

В ответ общество “Компания “Транс Интер“ письмом от 09.11.2009 сообщило о невозможности проведения общего собрания участников общества и принятия решения по вопросу о проведении аудиторской проверки в связи с отсутствием участника Гималетдинова Э.И.

В ответ на просьбу провести внеочередное общее собрание участников в заочной форме, изложенную в письме от 17.11.2009, общество письмом от 30.11.2009 известило истца о том, что все документы направлены второму участнику общества.

Поскольку обществом не были приняты меры для решения вопроса о проведении аудиторской проверки, Багаутдинов А.Ф. заключил от своего имени с обществом “Стандарт-Аудит“ договор от 08.12.2009 N 210 на проведение аудиторской проверки, по условиям которого общество “Стандарт-Аудит“ осуществляет проверку достоверности бухгалтерской отчетности общества “Компания “Транс Интер“ с 01.01.2006 по 30.09.2009.

Общество “Стандарт-Аудит“ письмом от 10.12.2009 обратилось к обществу “Компания “Транс Интер“ с просьбой обеспечить доступ двум его сотрудникам на территорию общества и запросом о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки. Данное письмо получено представителем общества “Компания “Транс Интер“ Сафиной Э.М. 10.12.2009.

В акте от 10.12.2009 общество “Стандарт-Аудит“ зафиксировало факт недопуска его сотрудников к проведению аудиторской проверки.

Письмом от 14.12.2009 общество “Компания “Транс Интер“ сообщило о невозможности проведения аудиторской проверки в связи с отсутствием решения общего собрания участников общества.

Багаутдинов А.Ф., полагая, что общество “Компания “Транс Интер“ незаконно уклоняется от проведения аудиторской проверки, обратился в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ просит признать незаконными действия общества “Компания “Транс Интер“ в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской
проверки и просит обязать общество “Компания “Транс Интер“ обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проведение аудиторской проверки является правом, а не обязанностью общества, а также исходя из того, что истцом не доказан факт обращения к обществу с требованием провести аудиторскую проверку и факт уклонения общества от ее проведения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании общества обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке; иск в названной части удовлетворил; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Согласно части первой ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая данной статьи Закона предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего
собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

В силу ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных положений Закона общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела переписку истца и ответчика по вопросу проведения аудиторской проверки, пришел к выводу, что в письме от 03.11.2009 истец выразил намерение провести аудиторскую проверку за свой счет.

Установив, что обществом не предоставлена и не обеспечена возможность участнику общества за счет собственных средств провести аудит деятельности общества, при этом учитывая, что в силу вышеназванных норм решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении обязанности
на общество обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств обращения истца к обществу “Компания “Транс Интер“ с требованием о предоставлении бухгалтерских документов, право на ознакомление с которыми предоставлено ему ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, требование истца о признании незаконными действий общества “Компания “Транс Интер“ в части отказа в предоставлении документов суд апелляционной инстанции признал необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной жалобы ст. 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в силу которой вопрос о назначении аудиторской проверки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств предъявления в установленном порядке к обществу требования о проведении общего собрания участников по указанному вопросу, не принимаются.

Как указано выше, в случае, предусмотренном частью второй ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. При привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй ст. 48 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не должен применяться подп. 10 п. 2 ст. 33 данного Федерального закона, который лишает участника общества возможности контролировать хозяйственную деятельность общества, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

Нарушений норм материального или
процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А07-26741/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Транс Интер“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

ШЕРШОН Н.В.