Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-944/2010 При наличии оснований считать показания свидетеля, признавшегося в оговоре подсудимого в сбыте наркотических средств, недостоверными, действия подсудимого подлежат переквалификации со статьи 30 часть 1, статьи 228.1 часть 2 пункт “б“ на статью 228 часть 1 УК РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 22-944/2010

Судья Караваев Ю.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Нечаевой Т.А. и Эдвардса Д.В.

при секретаре К.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2010 года, которым С.С., <...>, судимый 06.09.2007 года Гатчинским городским судом по п. п. “А Б З“ ч. 2 ст. 158, п. п. “А, Б“ ч. 2 ст. 158, п. п. “А, Б, В“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ одному году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2007 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и назначено окончательно три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2010 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 13 января 2009 года по 06 апреля 2010 года включительно.

С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 13 января 2009 года С.С. без цели сбыта незаконно хранил по месту жительства для личного употребления расфасованное в два пакетика, общей массой 1,056 грамма, вещество, содержащее наркотическое средство - амфетамин общей массой 0,233 грамма, что является крупным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С.С. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку судом необоснованно были переквалифицированы действия С.С. со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1
ч. 2 п. Б УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а из объема обвинения необоснованно исключено незаконное приобретение им наркотических средств в крупном размере.

Свидетели-понятые М.И., Г., С.М., показали, что во время обыска было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, аптекарские гирьки и весы. Свидетели А.А., Б., К.А., Ф., М.В. пояснили, что из оперативных источников им было известно о распространении С.С. наркотических средств. Из оглашенных показаний свидетеля Л. на следствии следует, что он не менее двух раз приобретал наркотические средства у С.С. Показания Л. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний подозреваемого С.С. следует, что в конце декабря 2008 года он занимался продажей наркотического средства. В квартире хранил наркотические средства, которые развесил и хотел продать, несколько раз продавал наркотические средства Л. Данные показания С.С. получены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель К.Н. подтвердил, что сбывал амфетамин С.С. с августа 2008 года по январь 2009 года.

Отрицание С.С. вины при допросе в качестве обвиняемого и в суде в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств противоречит собранным доказательствам.

Указывает, что показания свидетеля А.Д. вызывают сомнение в достоверности, ходатайство о его допросе было заявлено защитой только в судебном заседании, в ходе предварительного расследования не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор в отношении осужденного С.С. законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и
получившими надлежащую оценку суда.

Свидетели М.И., Г., С.М. - понятые при обыске, свидетели Б., Ф., А.А., К.А. - сотрудники милиции показали, что при обыске у осужденного нашли много аптекарских гирек и весы, много пакетиков с порошкообразным веществом. С.С. пояснил, что в пакетиках наркотическое вещество для личного потребления.

Согласно протоколу обыска по месту жительства С.С. обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом белого цвета и весы. По заключению эксперта порошкообразные вещества N 2, 3 (массой: N 2 - 0,402 гр.; N 3 - 0,610 гр.) содержат в своем составе наркотическое средство - амфетамин масса наркотического средства составляет: N 2 - 0,092 г; N 3 - 0,14. г. На поверхностях чашек весов содержится наркотическое средство - амфетамин.

Суд надлежаще оценил данные на предварительном следствии показания С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетеля Л., а также свидетеля К.Н. в суде.

Суд мотивированно признан недостоверными показания свидетеля Л., поскольку свидетель А.Д. в суде пояснил, что Л. признался ему в оговоре С.С. в сбыте наркотических средств, будучи задержанным сотрудниками милиции для того, чтобы его отпустили. Оснований не доверять показаниям свидетеля А.Д. не имелось. Также суд, не сомневаясь в достоверности показаний свидетелей сотрудников милиции об обнаружении наркотиков по месту жительства осужденного, обоснованно не принял во внимание их показания о наличии оперативной информации о том, что осужденный занимался сбытом наркотических средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение С.С. о хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта не опровергнуто, и квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания С.С. суд надлежаще учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности и соразмерно содеянному назначил наказание.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.