Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2010 N Ф09-6112/10-С2 по делу N А60-60840/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по проверке проектной документации на строительство. Обстоятельства: Услуги оказаны и частично приняты без замечаний, заказчиком оплачены частично. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при квалификации договора неверно применены нормы, регулирующие договор подряда, при исследовании вопроса заключенности договора не учтено, что сроки оказания услуг определены указанием на событие, срок наступления которого установлен договором, имеются подписанные акты приема-сдачи услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N Ф09-6112/10-С2

Дело N А60-60840/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр инженерных экспертиз“ (далее - общество “Центр инженерных экспертиз“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-60840/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу по иску общества “Центр инженерных экспертиз“ к обществу с ограниченной ответственностью “ВЕГА-ПРО“ (далее - общество “ВЕГА-ПРО“) о взыскании долга по договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Центр инженерных экспертиз“ - Измоденова Е.М. (доверенность от
02.09.2009);

общества “ВЕГА-ПРО“ - Сергин А.С., адвокат (доверенность от 20.01.2010).

Общество “Центр инженерных экспертиз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу “ВЕГА-ПРО“ с иском о взыскании 672 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э и 45 000 руб. долга по дополнительному соглашению к данному договору от 10.08.2009 N 10.

Решением суда от 02.03.2010 (судья Платонова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Центр инженерных экспертиз“ просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 702, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 779 названного Кодекса, поскольку договор от 25.12.2008 N 326-12-э является договором возмездного оказания услуг. Заявитель жалобы также указывает, что факт оказания услуг по договору от 25.12.2008 N 326-12-э и дополнительным соглашениям к нему N 9, 10 и передачи сводного письма-заключения подтвержден надлежащими доказательствами: актом приема-передачи результатов оказанных услуг, письмами от 12.08.2009 N 106/01, от 07.08.2009 N 96/01 и выпиской из регистрационного журнала с подписью представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, обществами “ВЕГА-ПРО“ (заказчик) и “Центр инженерных экспертиз“ (исполнитель) подписан договор на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проверке проектной документации на стадии проект на строительство объекта “Здание технопарка “Аверон“ по адресу: проезд Промышленный, 9 в г. Екатеринбурге“ (шифр 002.005/С-07) на соответствие нормам технологического проектирования, СНиПов, СП, СанПиНов, эпидемиологическим, пожарным регламентам, нормам и правилам Российской Федерации и выдать заключение по ее итогам.

В тексте документа,
видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 имеет номер 145, а не 415.

Проверка проекта выполняется в объеме, установленном Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 415, в том числе с проведением специализированных видов экспертиз.

Пунктом 3.1 договора и протоколом соглашения о договорной цене на оказание услуг (приложение N 1 к договору) определена цена договора - 1 680 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик до начала выполнения работ по проверке проекта проводит предварительную оплату выполняемой работы в размере 100% цены договора в течение пяти дней с момента подписания договора.

Заказчик до начала выполнения работ по проверке передает исполнителю с сопроводительным письмом полный комплект документов, представляемых на проверку, и реквизиты заказчика (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель приступает к работе по проверке проекта с 20.01.2009 при условии передачи заказчиком полного комплекта документов и поступления денежных средств за работу по проведению проверки на счет исполнителя.

Продолжительность работ по проверке проекта (первое рассмотрение) составляет 30 рабочих дней при условии представления полного комплекта документов в количестве: все разделы в четырех экземплярах, ОПЗ и ГПЗУ (АПЗ) - в семи экземплярах, по накладной (п. 2.3 договора).

В пунктах 2.4 - 2.8 договора стороны согласовали следующий порядок взаимодействия. Рассмотрение проекта осуществляется исполнителем не более двух раз (первое рассмотрение составляет 60% объема услуг по договору, повторное - 40%). По первоначальному рассмотрению каждого раздела проекта исполнитель выдает заказчику локальные письма-заключения N 1, в момент фактической передачи заказчику локального
письма-заключения N 1 по последнему разделу проекта исполнитель передает заказчику акт приема-сдачи 60% объема услуг (приложение N 2 к договору). Заказчик устраняет выявленные исполнителем недостатки и представляет исполнителю откорректированные разделы проекта, после чего исполнитель проводит повторное рассмотрение разделов проекта и выдает заказчику локальные письма-заключения N 2 по результатам рассмотрения каждого раздела проекта, исправленного заказчиком по замечаниям и рекомендациям, изложенным в локальных письмах-заключениях N 1. В момент фактической передачи заказчику локального письма-заключения N 2 по последнему разделу проекта исполнитель передает заказчику акт приема-сдачи 40% объема услуг (приложение N 3 к договору). Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения актов приема-сдачи услуг направить исполнителю подписанный акт либо письменный мотивированный отказ от приемки услуг, в противном случае услуги считаются принятыми.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Согласно акту приема-сдачи 60% услуг по договору заказчиком приняты без претензий относительно качества и оплачены услуги по выданному пакету локальных писем-заключений N 1 по первому этапу на сумму 1 008 000 руб.

Акт приема-сдачи 40% услуг по договору на сумму 672 000 руб. заказчиком не подписан.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, а также неоплату услуг по дополнительному соглашению к нему от 10.08.2009 N 10 в сумме 45 000 руб., общество “Центр инженерных экспертиз“ обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций указали, что договор от 25.12.2008 N 326-12-э является договором подряда, условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре не согласованы, в связи с чем договор не может считаться заключенным, при этом истцом не доказан факт сдачи обществу “ВЕГА-ПРО“ работ
на взыскиваемую сумму и дополнительное соглашение к договору от 10.08.2009 N 10 сторонами не подписано.

Однако вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам, что влечет отмену судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 названного Кодекса).

Предметом договора подряда являются работа, которая выполняется по заданию заказчика, и ее овеществленный результат.

Между тем предметом договора на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э является проверка предоставленной заказчиком исполнителю технической документации на соответствие нормам и правилам, по результатам которой исполнитель предоставляет заказчику замечания и рекомендации, а корректировка проекта производится заказчиком. Таким образом, выдаваемое исполнителем по итогам проверки заключение нельзя признать овеществленным результатом работ - конечной целью заключения договора подряда, подлежащей оплате. Данное заключение неразрывно связано с осуществлением исполнителем действий по проверке проекта, которые образуют предмет договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при квалификации договора применены судами неверно.

Кроме того, вывод судов о несогласованности стоимости начального и конечного сроков выполнения работ по договору не подтвержден материалами дела.

Начало проверки проекта определено сторонами календарной датой при условии передачи исполнителю полного комплекта документов для проверки и оплаты услуг заказчиком, при этом пунктом 3.2 договора установлен срок для предварительной оплаты - в
течение пяти дней с момента подписания договора.

Сторонами также определена продолжительность работ по проверке - 30 рабочих дней при условии представления полного пакета документов (первое рассмотрение). Не позднее пяти рабочих дней с момента получения локального письма-заключения N 1 по каждому разделу проекта заказчик устраняет недостатки в проекте, и в течение пяти рабочих дней исполнитель проводит повторное рассмотрение проекта и выдает заказчику локальные письма-заключения N 2.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ определены сторонами календарной датой, истечением периода времени и указанием на событие, для наступления которого сторонами также установлен срок.

Помимо этого, о заключенности договора свидетельствуют отсутствие соответствующих возражений сторон, исполнение договора заказчиком и исполнителем в части 60% объема услуг, имеющиеся в материалах дела и подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору и акты приема-сдачи услуг по ним, сводное письмо-заключение по результатам проверки и корректировки проектной документации по замечаниям общества “Центр инженерных экспертиз“.

Поскольку вывод судов о том, что договор на оказание услуг от 25.12.2008 N 326-12-э нельзя считать заключенным, не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах права, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-60840/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

АРТЕМЬЕВА Н.А.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

МЕНЬШИКОВА
Н.Л.