Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6206/10-С3 по делу N А47-6603/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) налог на прибыль, налог на имущество ввиду завышения амортизационных отчислений и занижения остаточной стоимости основных средств; НДФЛ на суммы оплаты путевок работникам при наличии убытка; 2) ЕСН ввиду его неисчисления с взысканной по решению суда заработной платы работника за время вынужденного прогула. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нормы амортизации определены с учетом срока полезного использования и срока эксплуатации имущества у предыдущего балансодержателя; по данным баланса за отчетные периоды у налогоплательщика оставались средства, направленные на компенсацию стоимости санаторных путевок; 2) в удовлетворении требования отказано, так как данные выплаты подлежат обложению ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N Ф09-6206/10-С3

Дело N А47-6603/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2010 по делу N А47-6603/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Управление по капитальному ремонту скважин“ (далее - общество “Управление по капитальному ремонту скважин“, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 01.07.2009 N 45).

Представители налогового
органа, открытого акционерного общества “Оренбургнефть“ (далее - общество “Оренбургнефть“) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.03.2009 N 06-30/242 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.01.2010 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 080 632 руб., налога на имущество в сумме 474 648 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 50 361 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 8433 руб., соответствующих пеней и штрафов, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда о признании решения инспекции недействительным отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1686 руб. 60 коп., доначисления ЕСН в сумме 8433 руб., соответствующей суммы пеней. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция
просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на неправильное применение п. 9 ст. 217, ст. 236, 238, 252, 258, 374, 375 Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела документы не позволяют идентифицировать трубы, переданные в уставный капитал общества “Управление по капитальному ремонту скважин“. Документально не подтверждена передача труб, описанных в акте выездной налоговой проверки, и их состояние на момент передачи, а также то, что обществом “Оренбургнефть“ на переданные трубы ранее начислялась амортизация. При этом фактический срок эксплуатации основного средства должен быть подтвержден документально. Кроме того, вопреки выводам судов налогоплательщик не вправе уменьшать срок полезного использования объекта основных средств на основании ст. 258 Кодекса. По вопросу доначисления НДФЛ заявителем кассационной жалобы указано на то, что налогоплательщиком документально не подтверждено наличие нераспределенной прибыли, за счет которого произведена оплата стоимости путевок работникам и членам их семей. В отношении начисления обществу “Управление по капитальному ремонту скважин“ недоимки по ЕСН инспекция считает, что компенсация в размере среднего заработка за время вынужденного прогула не может быть исключена из объекта налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 Кодекса, так как согласно п. 14 ст. 255 Кодекса данные компенсации относятся к расходам на оплату труда.

В представленном отзыве общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества “Управление по капитальному ремонту скважин“ поддержал доводы, изложенные
в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.03.2009 N 16-30/140 и вынесено решение инспекции, которым общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 534 976 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 3 014 449 руб., начисленные пени в сумме 541 698 руб.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении налога на имущество организаций и налога на прибыль, уменьшаемого, в том числе, на сумму амортизационных отчислений, налогоплательщик вправе самостоятельно определить норму амортизации основных средств с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. Не подлежат налогообложению в качестве доходов физических лиц суммы полной или частичной компенсации сотрудникам предприятия и членам их семей стоимости путевок за счет средств работодателя, остающихся после уплаты налога на прибыль организации по итогам каждого отчетного налогового периода. Не подлежат налогообложению ЕСН компенсационные выплаты, связанные увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции относительно признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов. В части доначисления суммы ЕСН, соответствующих пеней и штрафа решение суда
первой инстанции отменил, в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части отказал в связи с тем, что выплаты работникам за время вынужденного прогула являются непосредственно заработной платой работника и подлежат включению в объект налогообложения.

Основанием для доначисления оспариваемых налога на прибыль и налога на имущество организаций явились выводы налогового органа о необоснованном завышении обществом “Управление по капитальному ремонту скважин“ амортизационных отчислений, включаемых в расходы по налогу на прибыль, и занижении остаточной стоимости основных средств.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций“.

На основании ст. 252 Кодекса в целях указанной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Как определено в п. 1 ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

По правилам п. 12 ст. 259 Кодекса организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять
норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с главой 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций“, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено что, при создании общества “Управление по капитальному ремонту скважин“ в январе 2002 года в его уставный капитал обществом “Оренбургнефть“ были переданы насосно-компрессорные и буровые трубы. До 2002 года указанное имущество находилось на балансе филиала общества “Оренбургнефть“ “Управление капитального ремонта скважин“ в качестве малоценных и быстроизнашивающихся предметов или материалов и использовалось в производственной деятельности.

Из письменных пояснений общества “Оренбургнефть“ от 19.11.2009 N 14-14/217и следует, что спорные трубы приняты им к учету в 1999 году, и с учетом ст. 17 Федерального закона от 27.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ 5-летний срок хранения бухгалтерских документов по учету труб истек. Бухгалтерские документы, относящиеся к деятельности 2002 года уничтожены в 2008 году. Однако обществом “Оренбургнефть“ в материалы дела представлены карточки учета материалов, распечатанные из архивных копий бухгалтерской программы, которые содержат информацию о периоде принятия материалов на балансовый учет, периоде выбытия с баланса и о внутренних перемещениях материалов (с указанием фамилий и табельных номеров материально - ответственных лиц).

В момент ввода в эксплуатацию труб в 2004 году общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ в соответствии с “Общероссийским классификатором
основных фондов ОК 013-94“, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, определило, что спорные трубы относятся к кодам ОКОФ 14 292 8000 и 14 292 8285, включаются в третью амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно). Налогоплательщиком срок полезного использования полученных труб (48 месяцев) уменьшен на 24 месяца, в течение которых указанное имущество использовалось предыдущим собственником - обществом “Оренбургнефть“. Таким образом, общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ определило нормы амортизации основных средств с учетом срока полезного использования и срока эксплуатации у предыдущего балансодержателя.

Поскольку налоговым органом не представлено безусловных доказательств того, что трубы, переданные обществом “Оренбургнефть“ и указанные в документах налогоплательщика, различны, доказательства приобретения обществом “Управление по капитальному ремонту скважин“ труб помимо полученных в качестве вклада в уставный капитал отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий налогоплательщика по определению суммы амортизационных отчислений в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и остаточной стоимости имущества при исчислении налога на имущество. Решение инспекции в соответствующей части правомерно признано недействительным.

Обществу “Управление по капитальному ремонту скважин“ доначислен НДФЛ в связи тем, что при наличии убытка налогоплательщик за счет своих средств оплатил работникам и членам их семей путевки в пансионаты, санатории, профилактории и дома отдыха. По мнению инспекции, являясь налоговым агентом, налогоплательщик неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 50 361 руб. при частичной оплате указанных путевок.

В силу п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в
натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

На основании п. 9 ст. 217 Кодекса (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ) не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, а также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе российские организации.

В ст. 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей. Налог на прибыль организаций в виде авансовых платежей подлежит уплате в том числе и по итогам отчетных налоговых периодов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам I квартала, I полугодия 2006 года в налоговой декларации по налогу на прибыль общество “Управление по капитальному ремонту скважин“ указало налог на прибыль к уплате в бюджет соответственно в суммах 3 312 767 руб. и 737 158 руб. По данным баланса за 2005 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2006 года, отчету о прибылях и убытках за 1
квартал 2006 года в распоряжении налогоплательщика оставались денежные средства, которые были направлены на частичную компенсацию стоимости санаторных путевок своим работникам.

Принимая во внимание отсутствие требований учитывать уплату налога на прибыль только по налоговому периоду в целях применения п. 9 ст. 217 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о правомерности освобождения от налогообложения доходов своих работников в части оплаты стоимости путевок за счет собственных средств, оставшихся после налогообложения прибыли.

Доначисление обществу “Управление по капитальному ремонту скважин“ ЕСН обусловлено выводом налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 236 Кодекса не исчислил и не уплатил данный налог с заработной платы работника за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда в пользу работника.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2, 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, включая
компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу п. 1 ст. 11 Кодекса этот термин “компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей“ используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

По правилам ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Бузулукского городского суда от 02.11.2005 признан недействительным протокол медицинского освидетельствования Дурманова М.В., выданный Грачевской райбольницей. Во исполнение решения суда обществом “Управление по капитальному ремонту скважин“ отменен приказ от 06.05.2005 N 405 о прекращении трудового договора с Дурмановым М.В. и издан приказ от 03.11.2005 N 534-к о восстановлении Дурманова М.В. на работе и оплате ему за время вынужденного прогула 32 437 руб.

Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что выплаты за время вынужденного прогула являются непосредственно заработной платой работника и не призваны возместить физическому лицу конкретные затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей, а потому не охватываются нормой права, определенной в абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса, и подлежат включению в объект налогообложения по ЕСН.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не вправе уменьшать срок полезного использования объекта основных средств на основании ст. 258 Кодекса, основан на неправильном толковании законодательства Российской Федерации и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула не могут быть исключены из объекта налогообложения ЕСН, соответствует выводам суда апелляционной инстанции и не является основанием для отмены вынесенного им судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут быть приняты. Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А47-6603/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.