Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 7-225/2010

Судья Е.В.Лобанев

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Из постановления усматривается, что Е. 16 сентября
2009 года около 10 часов, управляя автомобилем “Ауди 80“, имеющим государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в ходе выполнения маневра обгона совершил наезд на пешехода Б., что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе Б. содержится просьба об отмене постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года, поскольку назначенное Е. наказание за причиненный ей вред здоровью средней тяжести в виде административного штрафа считает недостаточным и несоразмерным причиненным ей телесным повреждениям.

В судебном заседании защитник Е. - Коротаева О.В. просит постановление судьи оставить без изменений, считает доводы жалобы необоснованными.

Б. о слушании дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Е. - Коротаеву О.В., прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2009 года, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2009 года, объяснениями П., актом судебно-медицинского обследования N 189 от 16 сентября 2009 года, другими доказательствами по делу.

Действия Е. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Е. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Е. и с соблюдением требований
статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе и вопрос о размере назначенного наказания, по существу были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; указанные доводы и мотивация назначаемого вида и размера административного наказания нашли отражение в обжалуемом постановлении.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Гатчинского городского суда от 23 апреля 2010 года по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Е. оставить без изменений, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.