Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-4354/10-С2 по делу N А07-482/2010 Требование: О взыскании долга за строительные работы. Обстоятельства: Выполненные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения и приемки работ, доказательств погашения долга не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N Ф09-4354/10-С2
Дело N А07-482/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Дуслык“ (далее - общество “Торговая компания “Дуслык“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-482/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительное монтажное управление N 5“ открытого акционерного общества “Строительная компания Трест N 21“ (далее - общество “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“) к обществу “Торговая компания “Дуслык“ о взыскании долга за подрядные работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Торговая компания “Дуслык“ о взыскании на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 111 333 руб. долга за подрядные работы.
Решением суда от 24.02.2010 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены. С общества “Торговая компания “Дуслык“ в пользу общества “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ взыскано 111 333 руб. долга.
В кассационной жалобе общество “Торговая компания “Дуслык“ просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст. 702, 711, 740 Кодекса. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии между ним и обществом “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ подрядных правоотношений.
Как следует из материалов дела, между обществами “Торговая компания “Дуслык“ (заказчик) и “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ (подрядчик) сложились фактически подрядные правоотношения.
Согласно актам формы КС-2 от 31.01.2007 N 1, 2 за январь 2007 года, справке формы КС-3 от 31.01.2007 N 9 обществом “Торговая компания “Дуслык“ приняты выполненные обществом “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ строительные работы на сумму 111 333 руб.
Ссылаясь на неисполнение обществом “Торговая компания “Дуслык“ обязательства по оплате выполненных работ, общество “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и материалам дела.
В силу ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, актами формы КС-2 от 31.01.2007 N 1, 2 за январь 2007 года и справкой формы КС-3 от 31.01.2007 N 9 подтверждено принятие ответчиком выполненных истцом работ на сумму 111 333 руб. В названных документах перечислены виды работ, их стоимость, акты подписаны и скреплены печатями.
Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате принятых работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества “СМУ N 5“ ОАО “СК Трест N 21“ и взыскал с общества “Торговая компания “Дуслык“ долг в сумме 111 333 руб.
Все обстоятельства спора судом исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Дуслык“ - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
БЕЛИКОВ М.Б.