Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2010 N Ф09-4883/10-С2 по делу N А76-679/2010-33-196 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал с налогоплательщика штраф за несвоевременное представление декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено в части снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку суд учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт своевременной уплаты налога, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла, самостоятельное выявление и устранение правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N Ф09-4883/10-С2

Дело N А76-679/2010-33-196

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2010 по делу N А76-679/2010-33-196 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Карпов Е.Ю. (доверенность от 10.12.2009).

Представители общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2009 N 5867 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 626 000 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о несвоевременном представлении обществом названной налоговой декларации - по сроку представления 20.12.2006 фактически декларация представлена 15.05.2009.

По жалобе налогоплательщика решение пересмотрено в апелляционном порядке вышестоящим налоговым органом и в оспариваемой части утверждено.

Решением суда от 15.03.2010 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 14.10.2009 N 5867 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 505 279 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды установили наличие в действиях налогоплательщика признаков вменяемого состава правонарушения, но, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, снизили размер взыскиваемой суммы штрафы.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик полагает, что судами не принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. Кроме того,
общество настаивает на уменьшении суммы взыскиваемого штрафа, ввиду ее несоразмерности допущенному правонарушению.

На основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Судами установлена и материалами дела подтверждена обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт обществом не оспаривается.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций суд вправе учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

При этом законодателем не определены пределы такого уменьшения.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими, установленный ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Из судебных актов усматривается, что при проверке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судами исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В данном случае суды учли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт своевременной уплаты налога, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла, самостоятельное выявление и устранение правонарушения, и в связи с этим на основании указанных норм
ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшили размер налоговой санкций, исходя из принципов соразмерности наказания допущенному правонарушению, а также разумности и справедливости наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о наличии иных смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств исследованы судебными инстанциями в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2010 по делу N А76-679/2010-33-196 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу “Торговый дом “Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

НАУМОВА Н.В.