Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2010 N Ф09-4670/10-С1 по делу N А07-2537/2010 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 30.12.2009 N 531 “Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью “Модуль“ Калтасинского района Республики Башкортостан“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N Ф09-4670/10-С1

Дело N А07-2537/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Модуль“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-2537/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хаматов М.М.,
директор (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Исламов В.М. (доверенность от 11.12.2009 N 109), Гараев Р.А. (доверенность от 16.06.2010 N 65);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Смолино Э.Г. (доверенность от 17.06.2010 N 7483-01), Шафионецкая Н.В. (доверенность от 17.06.2010 N 1482-01).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От администрации муниципального района “Калтасинский район“ Республики Башкортостан и администрации сельского поселения “Краснохолмский сельсовет“ муниципального района “Калтасинский район Республики Башкортостан“ поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим п. 1 постановления Комиссии Республики Башкортостан по тарифам (далее - комиссия, регулирующий орган) от 30.12.2009 N 531 “Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью “Модуль“ Калтасинского района Республики Башкортостан“ (далее - постановление N 531), обязании комиссии установить экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом и взыскании 25 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района “Калтасинский район“ Республики Башкортостан и администрация сельского поселения “Краснохолмский сельсовет“ муниципального района “Калтасинский район“ Республики Башкортостан.

Решением суда от 14.04.2010 (судьи Боброва С.А., Решетников С.А., Кутлин Р.К.) в удовлетворении требований общества в части признания п. 1 постановления N 531 недействующим и взыскания с комиссии 25 000 руб. на юридические услуги представителя отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт в части отказа суда в признании недействующим п.
1 постановления N 531 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ) и Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), иных норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы общество указывает на неправомерность утверждения комиссией спорного тарифа, поскольку в размер необходимой валовой выручки, который был рассчитан регулирующим органом при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат), комиссией не соблюдены экономические интересы общества; регулирующим органом необоснованно не включены: сумма, необходимая для уплаты налогов, все затраты на оплату труда, амортизационные расходы, расходы на проведение ремонтных работ. Также общество ссылается на необходимость установления комиссией тарифа до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неучтенный судом факт того, что общество не является субъектом естественной монополии и не включено в такой Реестр.

Как следует из материалов дела, комиссией 30.12.2009 принято постановление N 531, п. 1 которого установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом, в размере 882 руб. 66 коп. за 1 Гкал (НДС не предусмотрен).

Пунктом 2 указанного постановления признано утратившим силу с 01.01.2010 постановление комиссии от 26.11.2009 N 470 “Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью “Модуль“ Калтасинского района Республики Башкортостан“.

Не
согласившись с установленным комиссией тарифом на тепловую энергию размере 882 руб. 66 коп. за 1 Гкал, а также считая, что п. 1 постановления N 531 противоречит ст. 2, 3, 4 Закона N 41-ФЗ, п. 16, 17, 19, 24, 26, 27, 28, 29, 55, 57 Основ ценообразования, п. 16, 21, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ (далее - Правила), ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании п. 1 постановления N 531 недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок определения тарифов на тепловую энергию. Кроме того, суд сделал вывод о доказанности комиссией экономической обоснованности установленного им в п. 1 постановления N 531 тарифа.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления,
иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В силу ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 Закона N 41-ФЗ требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (абз. 1). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом. Указанные предельные уровни тарифов могут быть установлены Правительством Российской Федерации с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (абз. 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней тарифов до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (абз. 4).

В соответствии со ст. 5 Закона N 41-ФЗ в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов: устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом
региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни в порядке, установленном данным Законом; устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе на электрическую энергию, продаваемую по нерегулируемым ценам; устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти, в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В силу п. 4 Правил в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают
на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), указанные в подп. 1 - 3 п. 54 Основ ценообразования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Ф.И.О. определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2010 год в соответствии с приложением к названному Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009.

В силу п. 43 приложения к указанному приказу по Республике Башкортостан максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 112,7%.

Согласно п. 3.7 Положения о Комиссии Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.08.2009 N 315, в функции данного органа входит в том числе, установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением тепловой энергии, производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.34 названного Положения комиссия публикует принятые решения в установленном порядке, а также информацию о тарифах на товары и услуги организаций, указанных в п. 3.12 данного Положения.

Судом на основании материалов дела установлено, что постановление N 531 опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете “Калтасинская заря“.

Установленный оспариваемым постановлением комиссии тариф затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, рассчитан на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились
конкретные правоотношения.

Таким образом, как правильно указал суд, оспариваемый акт является нормативным актом, сфера действия которого - государственное регулирование тарифов, относится к сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

Судом на основании материалов дела определено, что постановлением комиссии от 26.11.2009 N 470 был установлен для общества тариф на тепловую энергию в размере 827,44 руб./Гкал (НДС не предусмотрен) с ростом по отношению к установленному (распространенному) тарифу 2009 года в размере 109,12%.

Общество представило комиссии расчетные материалы для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2010 год в размере 1309 руб. 76 коп. за 1 Гкал (НДС не предусмотрен).

Комиссией была проведена экспертиза представленных документов с использованием методов экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п. 15 Основ ценообразования и составлено экспертное заключение, на основании которого на 2010 год экономически обоснованным признан тариф на тепловую энергию в размере 882,66 руб./Гкал (без учета НДС).

Постановлением N 531 комиссией установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом в размере 882,66 руб./Гкал (НДС не предусмотрен).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов
экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного, периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

Согласно п. 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что комиссия при установлении тарифа на тепловую энергию для общества использовала метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании данного метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16 Основ ценообразования).

Согласно п. 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка складывается из двух частей: экономически обоснованных расходов и экономически обоснованной прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Так, судом установлено, что при определении расходов на катионит комиссией стоимость одной тонны катионита была принята по предложению общества в размере 96 500 руб., несмотря на то, что отдельные поставщики катионита предлагали его по цене 57 000 руб. за тонну.

При определении расходов на электрическую энергию обществом предложено цену 1 кВт/ч электрической энергии принять с ростом в размере 105% по отношению к фактической цене 2009 года, применяя индекс роста тарифов на регулируемые тарифы на электроэнергию на розничном рынке согласно сценарным условиям. Комиссией цена 1 кВт/ч электрической энергии была проиндексирована на 112%.

При расчете расходов на природный газ обществом принята цена за 3-й квартал 2009 года в размере 2927 руб. 08 коп. за 1000 м3 (с НДС). Между тем, цена на природный газ в 2009 году повышалась ежеквартально, то есть четыре раза. Поэтому при расчете цены на природный газ в качестве базы 2009 года необходимо принимать средневзвешенную (среднегодовую) цену. С учетом этого комиссией цена газа принята в размере 3395 руб. 59 коп. за 1000 м3 (с НДС) с индексацией средневзвешенной цены 2009 года на индекс в размере 126,6%, указанном в письме Федеральной службы по тарифам от 06.08.2009 N ЕП-5335/12. Таким образом, комиссия полностью учла расходы, необходимые субъекту регулирования на покупку природного газа для выработки запланированного объема тепловой энергии.

Данные обстоятельства, как верно отметил суд, свидетельствуют о соблюдении комиссией экономических интересов общества при определении расходов.

Вместе с тем судом установлено, что расходы на проведение ремонтных работ комиссией правомерно были Ф.И.О. 2009 года, поскольку обществом не были представлены утвержденные планы ремонтных работ на расчетный период регулирования и графики капитальных и текущих ремонтов основного оборудования, согласованные с владельцем имущества - сельским поселением “Краснохолмский сельский совет“ муниципального района “Калтасинский район“ Республики Башкортостан.

Установив, что объекты теплоснабжения для использования в целях обеспечения с. Краснохолмский Калтасинского района Республики Башкортостан теплоснабжением переданы сельским поселением “Краснохолмский сельский совет“ муниципального района “Калтасинский район“ Республики Башкортостан обществу в безвозмездное пользование на основании договора от 12.08.2003 N 15, с учетом того, что в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета основные средства, полученные организацией-ссудополучателем в безвозмездное пользование, отражаются на забалансовом счете 001 “Арендованные основные средства“, а также с учетом ч. 3 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование, суд верно отметил, что комиссия правомерно при исчислении тарифа в состав расходов не включила амортизационные отчисления.

Также суд правильно указал на то, что включенные обществом в состав расходов предполагаемые убытки в сумме 7 531 620 руб. правомерно были исключены комиссией из состава расходов, поскольку обществом не представлено доказательств реального несения указанных убытков либо возможности наступления убытков в регулируемом периоде в сумме 7531 620 руб.

Включенные обществом в состав расходов затраты на оплату кредита в размере 292 000 руб. также правомерно, как обоснованно указано судом, не были приняты комиссией в связи с тем, что доказательств получения кредита обществом не представлено.

Как установлено судом, согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.02.2007 N 976 объектом налогообложения общества являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации комиссией при расчете тарифа на 2010 год определена прибыль в размере 1% от доходов (407 250 руб.).

Таким образом, как верно отмечено судом, с учетом экономически обоснованных расходов и экономически обоснованной прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, комиссией установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом, в размере 882,66 руб./Гкал (НДС не предусмотрен).

При таких обстоятельствах судом на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что тариф, утвержденный постановлением комиссии, является экономически обоснованным, который с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии на основе доступности тепловой энергии и обеспечивает экономическую обоснованность затрат предприятия коммунального хозяйства. Кроме того, расчет тарифа произведен в соответствии с требованиями Закона N 41-ФЗ, Основ ценообразования, Правил.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано обществу в удовлетворении требования о признании недействующим п. 1 постановления N 531.

Ссылка общества на то, что оно не является субъектом естественной монополии и не включено в такой Реестр, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вопрос установления тарифа не имеет никакого отношения к вопросу внесения в Реестр естественных монополий и не зависит от такого внесения (невнесения).

В остальной части решение суда является правильным и сторонами по делу не оспаривается.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-2537/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Модуль“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЛУКЬЯНОВ В.А.