Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2010 N Ф09-4456/10-С5 по делу N А71-11355/2009 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент в полном объеме не произвел оплату за поставленную тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоносителя подтвержден актами приема-передачи, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N Ф09-4456/10-С5

Дело N А71-11355/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Советская, 9“ (далее - товарищество “Советская, 9“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2009 по делу N А71-11355/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель
товарищества “Советская, 9“ - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 11.06.2010).

Общество с ограниченной ответственностью “Удмуртские коммунальные системы“ (далее - общество “УКС“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу “Советская, 9“ о взыскании 414 172 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N К1143 за период с июля 2008 г. по август 2009 г., а также 15 909 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2009 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащего применению п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению товарищества “Советская, 9“, количество поставленной тепловой энергии не соответствует объему энергоресурса, согласованному в приложении N 1 к договору от 01.07.2008 N К1143.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом “УКС“ (энергоснабжающая организация) и товариществом “Советская, 9“ (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N К1143, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно
оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 12.01.2009 срок действия договора продлен сторонами на 2009 г.

На основании п. 3.3 договора количество потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов учета.

В п. 3.5 договора стороны согласовали порядок определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года, а также при несоблюдении абонентом сроков представления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении N 3 к договору предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым абонент производит оплату тепловой энергии путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца в два периода: с 1-го по 20-е число месяца следующего за расчетным, с 21-го по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора теплоснабжения истец в период с июля 2008 г. по август 2009 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи теплоэнергии, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 796 050 руб. 44 коп.

Поскольку абонент оплатил потребленную теплоэнергию частично, в связи с чем задолженность составила 414 172 руб. 29 коп., энергоснабжающая организация обратилась в суд с соответствующим иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие в доме N 9, расположенного по ул. Советской, прибора учета тепловой энергии, установленного ответчиком в 2009 г., сторонами не оспаривается.

Расчет количества потребленного в 2008 г. энергоресурса при отсутствии приборов учета произведен истцом расчетным способом на основании п. 3.5 договора; объем тепловой энергии, потребленной в 2009 г., определен истцом в соответствии с п. 3.3 договора на основании данных приборов учета. Представленный обществом “УКС“ расчет проверен судами и признан верным.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии исполнены товариществом “Советская, 9“ ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в сумме 414 руб. 172 коп.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что количество поставленной тепловой энергии не соответствует объему энергоресурса, согласованному в приложении N 1 к договору от 01.07.2008 N К1143. Объем тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору, является ориентировочным. Порядок определения фактически потребленной тепловой энергии определен сторонами в пункте 3.3 данного договора, а именно по показаниям приборов коммерческого учета, что соответствует п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие в доме установленного ответчиком в 2009 г. прибора учета подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В силу п.
1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 15 909 руб. 30 коп. процентов, начисленных на 414 172 руб. 29 коп. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 21.08.2008 по 08.10.2009, с последующим начислением процентов с 09.10.2009 по день фактической уплаты долга.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2009 по делу N А71-11355/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Советская, 9“ - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Советская, 9“ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.