Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2010 N Ф09-2900/09-С4 по делу N А07-5717/2007 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной распиской о получении денежных средств за оказанные юридические услуги. В удовлетворении остальной части отказано ввиду отсутствия доказательств несения предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N Ф09-2900/09-С4

Дело N А07-5717/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А07-5717/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Коркина С.А. - Ахтямов Р.Н. (доверенность от 14.05.2010);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Валитова Л.К. (доверенность от 31.12.2009 N ОК-51/16986);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан) - Шайдуллина
А.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 02);

Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан - Шайдуллина А.Ф. (доверенность от 12.01.2010 N 02);

государственного учреждения “Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 29“ (далее - учреждение ОПС РБ - 29) - Шайдуллина А.Ф. (доверенность от 11.01.2010).

Индивидуальный предприниматель Коркин С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному учреждению “24-й отряд Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан“ (далее - учреждение ОГПС-24 МЧС РБ), государственному учреждению “Отряд противопожарной службы Республики Башкортостан - 29“ (далее - учреждение ОПС РБ - 29) с иском о взыскании солидарно долга за выполненные строительные работы в сумме 99 246 руб., долга за переданный товар в сумме 45 354 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан), Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Башкортостан.

Определением суда от 03.12.2008 производство по делу в части требований к учреждению ОГПС-24 МЧС РБ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований к учреждению ОПС РБ - 29 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Фотина О.Б., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение оставлено без
изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 (судьи Дядченко Л.В., Лиходумова С.Н., Кондратьева Л.И.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определением арбитражного суда от 27.07.2009 привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в части 144 600 руб. на взыскание неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина С.В. взыскано 144 600 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к учреждению ОПС РБ - 29, МЧС России отказано.

В связи с тем, что судом в решении не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Дополнительным решением от 24.11.2009 (судья Насыров М.М.) с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина С.В. взыскано 11 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) дополнительное решение суда изменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Коркина С.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Коркин С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов
удовлетворить. Как указывает заявитель, в материалах дела имеются доказательства несения им судебных расходов, чрезмерность которых ответчиком не доказана.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов предпринимателем Коркиным С.В. представлен договор от 09.03.2007 N 15/1 об оказании юридической помощи и участии в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя Ф.И.О.

Согласно условиям договора и представленным распискам о получении денежных средств за оказанные юридические услуги Комаровым А.И. было получено 11 000 руб. В остальной части доказательства несения предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением дела, суду были не представлены, в связи с чем заявление в соответствующей части оставлено им без удовлетворения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что предпринимателем Коркиным С.В. представлены
доказательства несения расходов только в размере 11 000 руб., удовлетворил заявленное требование в указанной сумме.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный, исходя из того, что решение от 30.10.2009 не вступило в законную силу, было обжаловано Министерством земельных и имущественных отношений в суд апелляционной инстанции, а также учитывая удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009, пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Коркина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что исходя из положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах может быть разрешен и до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, необходимо отметить, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Коркина С.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А07-5717/2007, указанное постановление отменено, решение суда от 30.10.2009 о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина С.В. 144 600 руб. неосновательного обогащения удовлетворены.

При таких обстоятельствах дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2009 следует считать законным и обоснованным, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене как принятое в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, понесенные истцом, подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Коркина С.В. (п. 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А07-5717/2007 отменить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2009 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу предпринимателя Ф.И.О. 1000 руб., уплаченных им за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ЛИХОДУМОВА С.Н.