Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-3132/10-С6 по делу N А34-2273/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик пользовался земельным участком без законных оснований и внесения платы за пользование. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание то, что спорный участок является неделимым, предоставлен для использования расположенного на нем здания, принадлежащего нескольким собственникам, не исследован договор аренды земель на предмет его соответствия действовавшему на момент его подписания земельному законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N Ф09-3132/10-С6

Дело N А34-2273/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 по делу N А34-2273/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Кургана (далее
- администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 404 руб. 27 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 34 015 руб. 07 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 139).

Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 (судья Останина Я.А.) иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 171 559 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 17 660 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, администрация не обладает правом на распоряжение спорным земельным участком, а, следовательно, и правом на обращение с иском по настоящему делу. Предприниматель указывает, что договор аренды земель от 26.06.2000 N 1231 является заключенным, поскольку его предметом является земельная доля - часть неделимого земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее нескольким лицам, в том числе предпринимателю. Кроме того, данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом
порядке. Заявитель также полагает, что расчет задолженности произведен неверно.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением Главы городского самоуправления - мэра города Кургана от 17.07.2000 N 3744-р Ф.И.О. и предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок общей площадью 0,2098 га, в том числе Писаренко И.В. - 0,1573 га и предпринимателю - 0,0525 га без выдела в натуре для обслуживания административного здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 4.

На основании данного распоряжения администрацией и предпринимателем подписан договор аренды земель от 26.07.2000 N 1231, согласно которому предпринимателю в пользование передана доля земельного участка без выдела в натуре площадью 525 кв. м из земельного участка площадью 2098 кв. м с кадастровым номером 45:25:030801:0072, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 4, сроком по 17.07.2020.

Данный договор зарегистрирован 09.09.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 УЮ N 047935.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 14.08.2002 N 2-25/02-1213 земельный участок площадью 2098 кв. м с кадастровым номером 45:25:030801:0072 относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование: для обслуживания административного здания.

Полагая, что договор аренды земель от 26.07.2000 N 1231 является незаключенным, при этом земельный участок предпринимателем фактически использовался, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу о взыскании неосновательного обогащения за период с 2006 по 2008 год.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что предмет договора аренды земель от 26.07.2000 N 1231 не определен, поскольку доля земельного участка площадью 525 кв. м, подлежащая передаче в аренду по данному договору, в натуре не выделена, кадастровый учет
в установленном порядке не прошла, следовательно, в силу ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным. При этом судами произведен перерасчет суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения, поскольку администрацией расчет за 2007 и 2008 годы произведен неверно.

В связи с неполным исследованием значимых для дела обстоятельств суды сделали неправильный вывод о незаключенности договора аренды земель от 26.07.2000 N 1231.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент подписания спорного договора аренды) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Действующей в настоящее время ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из распоряжения Главы городского самоуправления - мэра города Кургана от 17.07.2000 N 3744-р земельный участок площадью 2098 кв. м предоставлен в аренду Писаренко И.В. и предпринимателю для обслуживания административного здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 4, при этом установлено, что Писаренко И.В. предоставляется 1573 кв. м и предпринимателю - 525 кв. м без выдела
в натуре.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества, из которого усматривается, что Писаренко И.В. и предприниматель приобрели в общую долевую собственность здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д. 4, при этом доля в праве Писаренко И.В. составляет 3/4, а Маркова - 1/4.

Судами не принято во внимание, что земельный участок площадью 2098 кв. м с кадастровым номером 45:25:030801:0072 является неделимым, предоставлен для использования расположенного на нем здания, принадлежащего нескольким собственникам, и не исследован, с учетом данных обстоятельств, договор аренды земель от 26.07.2000 N 1231 на предмет его соответствия действовавшему на момент его подписания земельному законодательству, предусматривающему переход прав на земельный участок к собственникам объекта недвижимости, находящегося на данном участке, в размере пропорционально долям собственности на такой объект.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения настоящего дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 по делу N А34-2273/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.