Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 г. N Ф09-2542/10-С3 по делу N А50-32041/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, полагая, что факт выполнения контрагентом спорных работ по строительству газопровода не подтвержден в связи с недостоверностью представленных документов и их подписанием неустановленным лицом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили совокупность взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и их документального оформления при расчетах между налогоплательщиком и его контрагентом, о привлечении в качестве подрядчика организации, реальность деятельности которой вызывает сомнения. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций, а также доначисления НДС и налога на прибыль по другим основаниям.

боснованное получение налоговой выгоды, не было приведено доводов в обоснование выбора этой организации в качестве подрядчика, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Инспекцией, напротив, приводились соответствующие доводы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются
не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В нарушение требования указанной статьи суды не дали оценку ряду представленных инспекцией доказательств и не указали мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

Кроме того, суды не дали оценку совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, их документального оформления, использовании системы расчетов между обществом и его контрагентом, вовлечении в осуществление деятельности организации, реальность деятельности которой вызывают сомнения.

Таким образом, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения данного Кодекса, поэтому выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о недоказанности недобросовестности общества “Пермтрансгазстрой“ недостаточно обоснованны, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительными оспариваемых актов налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с обществом “Уралстройтехнология“ и направления дела в указанной части на новое рассмотрение.

Судебные акты в части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса по счетам-фактурам от 30.11.2004 N и, от 31.12.2004 N 14, от 31.10.2005 N 43, от 30.11.2005 N 51, от 31.12.2005 N 60, от 28.02.2006 N 21, от 31.03.2006 N 25, выставленным обществом “Уралстройтехнология“, также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и
взаимосвязи доводы инспекции относительно взаимоотношений общества с его контрагентом - обществом “Уралстройтехнология“, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 по делу N А50-32041/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 19.06.2009 N 15-30/10524дсп и требования от 16.07.2009 N 8265 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью “Уралстройтехнология“ отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.