Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2010 N Ф09-1993/10-С3 по делу N А07-18636/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установив, что в декларациях за разные периоды суммы, указанные в строках 030, не совпадают с суммами, указанными в строках 130. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налог исчислен налогоплательщиком верно и уплачен им в бюджет полном размере. Дополнительно: Наличие ошибок в налоговой декларации не является ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога и не должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N Ф09-1993/10-С3

Дело N А07-18636/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-18636/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в
судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Альмухаметов Амир Абузарович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2009 N 87827 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также требования налогового органа от 07.05.2009 N 181016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2009 (резолютивная часть от 18.12.2009; судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2008 года сумма налога к уплате составила 29 040 руб., в то время как налогоплательщиком уплачен налог в размере 16 620 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, оспариваемые решение и требование вынесены в связи с наличием недоимки и соответствуют действующему законодательству.

В представленном отзыве предприниматель против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения
норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

- 25.04.2008 за 1-й квартал 2008 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2400 руб. (по строке 030 раздела 1 декларации);

- 25.07.2008 за полугодие 2008 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 3000 руб. (по строке 030 раздела 1 декларации);

- 27.10.2008 за 9 месяцев 2008 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 11 820 руб. (по строке 030 раздела 1 декларации);

- 27.10.2008 за 12 месяцев 2008 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 11 820 руб. (по строке 030 раздела 1 декларации).

В соответствии с п. 7 разд. 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (приложение N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н “Об утверждении формы декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения“) по коду строки 030 указывается сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за налоговый (отчетный) период. Значение показателя по данному коду строки соответствует значению показателя по коду строки 130 раздела 2 декларации.

Инспекция, установив по результатам проверки налоговых деклараций, что в декларации за 9 месяцев
2008 года и в декларации за 2008 год суммы, указанные в строках 030 не совпадают с суммами, указанными в строках 130 деклараций, посчитала, что предпринимателем не уплачен налог, в связи с чем выставила в его адрес требование об уплате недоимки в сумме 11 820 руб. и пеней в сумме 1340 руб.

Неисполнение налогоплательщиком названного требования налогового органа послужило основанием для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанные решение и требование нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, а именно 11.11.2009 предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за 9 месяцев 2008 года и за 2008 год. Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2008 год допущены ошибки. В частности, предпринимателем неверно указано:

- по строке 030 раздела 1 декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период переплата 1200 руб., поскольку по строке 130 раздела 2 декларации следует, что сумма налога, подлежащая уплате по итогам отчетного периода составляет 0 руб.;

- по строке 110 раздела 2 декларации - 1200 руб., должен был указать 2576 руб., поскольку заявителем было уплачено 2576 руб.;

- по строке 120 раздела 2 декларации - 11 820 руб., должен был указать 11 220 руб., поскольку налогоплательщиком исчислено и уплачено за 1-й квартал 2008 года - 2400 руб., за полугодие 2008 года - 3000 руб. и за 9 месяцев 2008 года - 5820 руб.;

- по строке 130 раздела 2 декларации - 1200 руб., должен был указать 0 руб., поскольку сумма налога,
подлежащая уплате по итогам отчетного периода составляет 0 руб.;

- по строке 140 раздела 2 декларации - переплата 1200 руб., должен был указать 1976 руб., поскольку суммы строк 080, 110, 120 составляют 11 820 руб., 2576 руб., 11 220 руб. соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что наличие ошибок в заполнении налоговой декларации не является ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налога и не должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов
или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню (п. 1 ст. 75 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговым периодом согласно ст. 346.19 Кодекса признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налог исчислен налогоплательщиком верно и уплачен им в бюджет полном размере, что подтверждается квитанциями Сбербанка России от 28.04.2008 N 0495, от 28.07.2008 N 3000, от 28.10.2008 N 0144.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ошибки в заполнении налоговой декларации при условии верного определения суммы налога и уплаты ее в бюджет не ведут к возникновению недоимки перед бюджетом, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-18636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан
- без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.