Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1857/10-С2 по делу N А50-30357/2009 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя. Обстоятельства: По мнению органа, страхователь искусственно создал условия для получения пособия за счет средств фонда, расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, документально им не подтверждены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь злоупотребил правом на возмещение понесенных расходов, установив завышенную заработную плату главному бухгалтеру-совместителю, не имея на это финансовых возможностей, доказательств необходимости и целесообразности приема данного работника не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N Ф09-1857/10-С2

Дело N А50-30357/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2009 по делу N А50-30357/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель
государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) - Смирнова Н.Г. (доверенность 23.11.2009 N 01-13/05/65856).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 07.04.2009 N 25023 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной камеральной проверки общества по выделению ему средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.03.2009. Проверкой установлено, что за два с половиной месяца до наступления страхового случая обществом по трудовому контракту от 02.01.2009 без номера принята на должность главного бухгалтера (по совместительству) с окладом 25 500 руб. Володина Н.А., на которую также возложены обязанности делопроизводителя.

Выплата заработной платы за январь, февраль, март 2009 года, а также пособие по беременности и родам Володиной Н.А. осуществлялись за счет заемных денежных средств, предоставленных по договорам займа между обществом и Орловым А.В., являющимся директором данного предприятия.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год нулевая; за I квартал 2009 года декларация не представлена.

В ходе проверки также установлено, что финансовой деятельности общество за 2008 год и I квартал 2009 года не осуществляло, экономической возможности для установления заработной платы (с учетом районного коэффициента) в сумме 29 325 руб. у него не имелось; на момент приема согласно штатному расписанию численность работников составляла 2 единицы: директор (без установленного оклада) и главный бухгалтер (с окладом 25 500 руб.).

По мнению фонда, общество искусственно создало условия для получения пособия за счет средств фонда, при этом в установленном
порядке им документально не подтверждены расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам, в сумме 136 259 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о создании обществом искусственной и экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 (судьи Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права: постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление N 53), Федерального закона от 16.07.1999 N 165 “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон N 165).

В соответствии со ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным
учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со ст. 7 и 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 “Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования“ выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет
средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами с учетом требований, предусмотренных ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что фондом представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования; страхователем в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых указанным работником обязанностей и свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность главного бухгалтера с завышенным размером оклада Володиной Н.А.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета фонда, являются правильными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции согласно ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2009 по делу N А50-30357/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

КАНГИН А.В.