Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1430/10-С1 по делу N А76-17538/2009-62-635 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за непредставление агентством недвижимости в уполномоченный орган карты постановки на учет, неутверждение правил внутреннего контроля, неназначение должностных лиц, ответственных за соблюдение правил, ненаправление на согласование правил внутреннего контроля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N Ф09-1430/10-С1

Дело N А76-17538/2009-62-635

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 по делу N А76-17538/2009-62-635 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по указанному делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Особняк“ (далее - общество) - Салмина Е.В. (доверенность от 01.08.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.07.2009 N 03-09/99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.10.2009 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 15.07.2009 N 03-09/99 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон N 115-ФЗ), ст. 15.27 Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Миасса проведена проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой выявлено, что общество, осуществляющее деятельность по оказанию посреднических услуг в области недвижимости, в нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ не назначило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, чем нарушило порядок организации внутреннего контроля. На момент проверки 19.05.2009 общество не встало на учет в управление. Отсутствуют разработанные правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Прокурором г. Миасса 19.05.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении.

По итогам рассмотрения данного постановления управлением 03.07.2009 вынесены определение о принятии к рассмотрению дела N 03-09/99 и постановление от 15.07.2009 N 03-09/99 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно Уставу общества, утвержденному решением учредителя от 31.03.2006, общество создано в целях осуществления посреднической деятельности, оказания услуг, связанных с операциями с недвижимым имуществом (л. д. 61).

Таким образом, суды правильно указали, что на общество как на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, на основании ст. 5 Закона N 115-ФЗ распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны
в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких
организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 (далее - Положение) постановке на учет подлежат, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (подп. д п. 2 Положения). Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п. 3 Положения). Для постановки на учет организация в Федеральную службу по финансовому мониторингу представляет заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации, а также карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (п. 4 Положения). Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п. 7 Положения).

Судом на основании материалов дела установлено, что, поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2006, оно должно было представить карту постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, утвердить правила
внутреннего контроля не позднее 25.05.2006 и направить данные правила на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 01.06.2006.

При этом обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 “Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы“ при подаче в управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля.

Таким образом, по смыслу Положения и названного приказа Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 обязанность по назначению данных лиц общество также должно было исполнить не позднее 25.05.2006.

Ответственность за указанные нарушения наступает за факт невыполнения обязанностей и непредставления документов в указанный в нормативном акте срок и не сопряжена с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на юридическое лицо под угрозой административного преследования.

В связи с этим правонарушение, выразившееся в непредставлении карты постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, неутверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля, считается оконченным с момента окончания 30-дневного срока представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов, утверждения правил и назначения должностных лиц, исчисляемого с даты государственной регистрации юридического лица, а правонарушение, выразившееся в ненаправлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля, считается оконченным с момента окончания 5-дневного срока представления в Федеральную службу
по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля, исчисляемого со дня их утверждения.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

То обстоятельство, что административное правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку обязанность выявления административных правонарушений возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что факты совершения нарушений, выразившихся в непредставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, неутверждении правил внутреннего контроля и неназначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего
контроля, в установленный 30-дневный срок, а также в ненаправлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля в течение 5 дней со дня их утверждения были обнаружены прокуратурой 19.05.2009 (день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), однако сами нарушения совершены 26.05.2006 и 02.06.2006, поскольку в предыдущие дни истек последний срок исполнения обществом обязанностей и представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в непредставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, неутверждении правил внутреннего контроля и неназначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля, могло быть вынесено не позднее 26.05.2007, а за нарушения, выразившиеся в ненаправлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля - не позднее 02.06.2007, так как после истечения годичного срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку оспариваемое постановление управлением вынесено 15.07.2009, спустя три года со дня совершения правонарушения, то постановление от 15.07.2009 N 03-09/99 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, вынесено управлением в отношении указанных нарушений за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.07.2009 N 03-09/99.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 по делу N А76-17538/2009-62-635 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ВАСИЛЕНКО С.Н.