Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-3382/09-С6 по делу N А71-8244/2008-Г11 Требование: О признании недействительным зарегистрированного вещного права. Обстоятельства: За ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть принадлежащего истцу железнодорожного пути. Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть спорного имущества принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N Ф09-3382/09-С6

Дело N А71-8244/2008-Г11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее - предприятие “УССТ N 8“), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-8244/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Солдаткин Д.Е. (доверенность от 25.05.2009);

предприятия “УССТ N 8“ - Желудева Г.Р. (доверенность от 11.01.2010 N 49/16-2);

Управления Росимущества - Бурменко О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Предприниматель Сивачева М.М. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Росимущества, предприятию “УССТ N 8“ о признании недействительным права хозяйственного ведения, зарегистрированного за предприятием “УССТ 8“, на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик L-192 протяженностью 192 п. м, назначение: сооружения транспорта, инвентарный N 38591, литера IV, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 (судья Волкова О.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное за предприятием “УССТ N 8“ право хозяйственного ведения на железнодорожный тупик L-192 протяженностью 192 п. м, назначение: сооружения транспорта, инвентарный N 38591, литера IV, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3 (запись о регистрации 18-18-01/122/206-272).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 (судьи Купреенков В.А., Семенова З.Г., Мындря Д.И.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 отменено,
дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Скромова Ю.В.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах предприятие “УССТ N 8“, Управление Росимущества просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 28, 150, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как действующим законодательством такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрен. Предприятие “УССТ N 8“, Управление Росимущества полагают, что настоящее дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку спорное имущество приобреталось истцом как физическим лицом и зарегистрировано за ним в том же статусе, в связи с чем суды должны были прекратить производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители также считают необоснованным вывод судов о недоказанности нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении предприятия “УССТ N 8“, так как данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом приема-передачи от 30.05.2000, реестром передаваемых основных средств, Уставом предприятия “УССТ N 8“ и приложением к нему, инвентарной карточкой N 213811 учета основных средств, которым судами не дана надлежащая оценка. Кроме того, заявители указывают, что государственному предприятию “Управление строительства N 18“ никакой железнодорожный тупик не передавался, по акту приема-передачи основных средств от 30.09.1999 N 9 указанному предприятию переданы дороги и
подъездные пути базы N 2. При этом, поскольку государственное предприятие “Управление строительства N 18“ не являлось собственником отчуждаемого по договору купли-продажи от 11.11.2003 N 28 имущества, указанный договор, как и последующие, является недействительной, ничтожной сделкой, при этом спорный объект недвижимости из владения ответчика не выбывал.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель Сивачева М.М., ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2001 (по делу N А71-36/2001) государственное предприятие “Управление строительства N 18“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2003 по делу N А71-17/2003 установлен факт принадлежности государственному предприятию “Управление строительства N 18“ на праве хозяйственного ведения зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3, в том числе: автодорог и подъездных путей.

Между государственным предприятием “Управление строительства N 18“ в лице конкурсного управляющего Наговицына В.Б. (продавец) и Михайловым Л.Т. (покупатель) 11.11.2003 заключен договор купли-продажи N 28, в соответствии с которым в собственность покупателя переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3, в том числе: сооружение - подъездные пути, литера IV (инвентарный номер 38591), длиной 335 м по техническому паспорту, 1985 года постройки, кадастровый номер объекта 18:26:00:00:38591/IV.

По договору купли-продажи от 05.12.2003 N 1 указанный объект был продан Михайловым Л.Т. Низамбиеву И.Р.

Между Низамбиевым И.Р. (продавец) и Сивачевой М.М. (покупатель) 20.12.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого по акту приема-передачи от 20.12.2006 в собственность покупателя передано недвижимое имущество, находящееся по
адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ново-Ажимова, 3, в том числе подъездные пути длиной 335 м, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:38591/IV.

Сивачевой М.М. 15.01.2007 выдано свидетельство серии 18 АА N 362160 о государственной регистрации права собственности на подъездные пути длиной 335 м, назначение нежилое, инвентарный N 38591, литера IV, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3, кадастровый (или условный) номер 18:26:00:00:38591/IV.

28.12.2006 за предприятием “УССТ N 8“ на основании распоряжения Управления Росимущества от 12.03.2007 N 113-р, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (с приложением) от 20.10.2006 N 734-р, передаточного акта, утвержденного начальником Спецстроя России от 30.05.2000, распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации (с приложениями) от 27.12.1999 N 1716-р зарегистрировано право хозяйственного ведения на железнодорожный тупик L-192 протяженностью 192 п. м, назначение: сооружение транспорта, общая площадь 0 кв. м, инвентарный N 38591, литера IV, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/122/2006-272, что подтверждается свидетельством от 28.12.2006 серии 18 АА N 362115 о государственной регистрации права.

Предприниматель Сивачева М.М., полагая, что за ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть принадлежащего ей железнодорожного пути, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал на принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу и на отсутствие оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием “УССТ N 8“. При этом, учитывая заключение экспертизы от 28.07.2008, проведенной в рамках дела N А71-9945/2007-Г16, суд исходил из доказанности факта совпадения железнодорожного тупика L-192 протяженностью 192 п. м, зарегистрированного на праве хозяйственного ведения за предприятием
“УССТ N 8“, и подъездного пути длиной 335 п. м, зарегистрированного на праве собственности за предпринимателем Сивачевой М.М., от условной точки Б до условной точки В на протяжении 192,3 п. м.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что согласно заключению проведенной по настоящему делу экспертизы от 27.10.2009 объект недвижимости - подъездные пути длиной 335 м, литера IV, инвентарный N 38591, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3, принадлежащий на праве собственности истцу, графически на схеме и фактически на местности полностью совпадает с объектом недвижимости - железнодорожным тупиком L-192. протяженностью 192 пог. м, инвентарный N 38591, литера IV, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 3, право хозяйственного ведения на который зарегистрировано за предприятием “УССТ N 8“.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и
сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности на подъездные пути длиной 335 м., литера IV, 03.12.2003 за Михайловым Л.Т., 18.12.2003 - за Низамбиевым И.Р. и 15.01.2007 - за Сивачевой М.М.

Спорный объект зарегистрирован 28.12.2006 на праве хозяйственного ведения за предприятием “УССТ N 8“.

При этом суды, установив с учетом проведенной по делу экспертизы, что право хозяйственного ведения предприятия “УССТ N 8“ зарегистрировано в отношении части объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности иным лицам, и при отсутствии доказательств передачи указанного объекта в хозяйственное ведение в установленном порядке с соблюдением требований Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на ненадлежащий способ защиты нарушенного права является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случаем при оспаривании права на недвижимое имущество лицом, которое значится в Реестре в качестве собственника указанного недвижимого имущества, зарегистрированного также за другим лицом, требования направлены на устранение нарушения прав заявителя недостоверностью Реестра и прекращение записи в Реестре за ответчиком. Требования о восстановлении нарушенного права соответствуют характеру нарушения.

Доводы ответчиков о недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи, заключенных между государственным предприятием “Управление строительства N 18“ и Михайловым Л.Т., Михайловым Л.Т. и Низамбиевым И.Р., Низамбиевым И.Р. и Сивачевой М.М., подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы кассационных жалоб также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального
и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-8244/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия “Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

МЫНДРЯ Д.И.