Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1225/10-С4 по делу N А76-13382/2009-16-476 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Общество полагает, что действиями прежнего директора по расторжению договоров оказания услуг, по созданию организации, занимающейся аналогичной деятельностью, заключившей аналогичные договоры с бывшими клиентами общества, ему причинен ущерб. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и размер убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N Ф09-1225/10-С4

Дело N А76-13382/2009-16-476

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания “САНТА“ (далее - общество Клининговая компания “САНТА“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 по делу N А76-13382/2009-16-476 по иску общества Клининговая компания “САНТА“ к Ф.И.О. третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие “Завод Прибор“ (далее - предприятие “Завод Прибор“), общество с ограниченной ответственностью “Модерн Гласс“ (далее - общество “Модерн Гласс“), общество с ограниченной ответственностью Компания “Санта“, Ф.И.О. о взыскании убытков.

Лица, участвующие
в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Кучерявой А.А. - Леготина Н.Е. (доверенность от 24.03.2009 б/н).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество Клининговая компания “САНТА“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Кучерявой А.А. о взыскании 5 904 420 руб. 29 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ее действиями как директора названного общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 03.07.2009, от 09.10.2009 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комякова Г.М., Федеральное государственное унитарное предприятие “Завод Прибор“, общество с ограниченной ответственностью “Модерн Гласс“, общество с ограниченной ответственностью Компания “Санта“.

Решением суда от 11.11.2009 (судья Булавинцева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество Клининговая компания “САНТА“ в кассационной жалобе просит решение суда от 11.11.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам и материалам дела выводов суда об отсутствии вины ответчика и наличия убытков у истца в связи с деятельностью Кучерявой А.А. в качестве директора названного общества.

Кучерявая А.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда от 11.11.2009 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество
с ограниченной ответственностью Клининговая компания “Чистый мир“ зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2003, его учредителями являлись Комякова Г.М. с долей в размере 60% уставного капитала, Кучерявая А.А., Грязнова Е.В. с долями в уставном капитале общества по 20% у каждой.

На общем собрании участников названного общества его наименование изменено на общество Клининговая компания “САНТА“ (изменения N 2).

С момента учреждения и до расторжения 02.12.2008 трудового договора функции директора общества исполняла Кучерявая А.А., которая 31.10.2008 направила обществу заявление о выходе из состава участников общества Клининговая компания “САНТА“. На дату рассмотрения спора доля в размере 70% уставного капитала общества принадлежала Комяковой Г.М., доля в размере 30% передана на баланс общества (изменения N 4 к учредительным документам, утвержденные решением участников от 25.03.2009).

Кучерявой А.А. как единственным учредителем 17.05.2008 создано общество с ограниченной ответственностью “Компания “Санта“ (далее - “Компания “Санта“).

По утверждению истца, Кучерявая А.А. в период осуществления полномочий директора общества Клининговая компания “САНТА“ по собственной инициативе расторгла заключенные этим обществом с предприятием “Завод Прибор“ и с обществом “Модерн Гласс“ (ранее общество с ограниченной ответственностью “Челябинский завод современного стекла“) договоры от 01.03.2007 N 81 и от 15.02.2008 N 083/08 соответственно с целью дальнейшего их заключения с учрежденным ею предприятием - обществом Компания “Санта“. Полагая, что в результате указанных действий Кучерявой А.А. у общества Клининговая компания “САНТА“ возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 5 904 420 руб. 29 коп., истец на основании ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об
их взыскании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истцом факта наличия у него убытков и их размера, а также вины ответчика в причиненных, по мнению истца, ему убытках.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, между обществом Клининговая компания “САНТА“ и обществом с ограниченной ответственностью “Челябинский завод современного стекла“ (в настоящее время - общество “Модерн Гласс“) 15.02.2008 заключен договор N 083/08 на оказание услуг по уборке производственных помещений сроком действия один год. Этот договор расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2008 с момента подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, между обществом Клининговая компания “САНТА“ и предприятием “Завод Прибор“ 01.03.2007 заключен договор на оказание услуг по уборке производственных помещений N 81 сроком действия до 01.03.2010. Инициатором расторжения названного договора явился заказчик - предприятие “Завод Прибор“, от имени общества Клининговая компания “САНТА“ соглашение о расторжении договора от 10.11.2008 не подписано, однако доказательств оказания истцом заказчику услуг после 01.12.2008 в материалах дела не содержится.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обществом “Компания “Санта“, учрежденным Кучерявой А.А. с обществом “Модерн Гласс“ заключен договор на уборку производственных помещений от 29.12.2008 N 4-у, с предприятием “Завод Прибор“ - договор от 10.12.2008 N 384.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его
виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу его единоличным исполнительным органом вправе обратиться в суд общество или его участник.

При этом под убытками понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Из материалов дела (письмо от 28.08.2008, письмо от 10.11.2008 N 110/2-37) усматривается, что договоры от 01.03.2007 N 81 и от 15.02.2008 N 083/08, заключенные между обществом Клининговая компания “САНТА“ и предприятием “Завод Прибор“ и обществом “Модерн Гласс“ (заказчики), расторгнуты по инициативе заказчиков, а аналогичные договоры с обществом “Компания “Санта“ заключены после выхода Кучерявой А.А. из состава участников истца и прекращения с ней трудовых отношений как с директором общества Клининговая компания “САНТА“.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчики воспользовались предоставленным им законом правом отказаться от исполнения договоров, заключенных с обществом Клининговая компания “САНТА“, до истечения
срока их действия, а также правом на заключение по своему усмотрению и выбору как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров с гражданами и юридическим лицами, следовательно, вина Кучерявой А.А. как директора общества Клининговая компания “САНТА“ в возникновении, по мнению истца, у него убытков вследствие этих действий отсутствует.

Помимо этого суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом размера причиненных убытков, так как представленный истцом расчет суммы заявленных к взысканию убытков в размере 5 904 420 руб. 29 коп. не подтвержден материалами дела и не может быть проверен судом исходя имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения Кучерявой А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ею обществу Клининговая компания “САНТА“ в период исполнения обязанностей директора названного общества, в иске судом отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 по делу N А76-13382/2009-16-476 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания “САНТА“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СЕРДИТОВА Е.Н.