Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-2806/09-С1 по делу N А07-14680/2008-А-ЧСЛ/БЛВ Требование: Об отмене решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что ввозимый котел для сушильных камер не может быть отнесен к классификационному коду, указанному декларантом, классифицировал ввезенный товар по коду ТН ВЭД с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины и вынес решение о взыскании недоимки по таможенным платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар соответствует позиции товарной номенклатуры, указанной декларантом в грузовой таможенной декларации, по наименованию, а также исходя из его функционального назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N Ф09-2806/09-С1

Дело N А07-14680/2008-А-ЧСЛ/БЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-14680/2008-А-ЧСЛ/БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Башкирская лесопромышленная компания“ (далее - общество, ООО “Башкирская лесопромышленная компания“, заявитель) - Шафеев Д.Р. (доверенность от 01.10.2009), Смардаков А.Ф. (доверенность от 01.11.2009);

таможни - Демина Е.Б. (доверенность от 25.01.2010 N 01-17/724).

Общество обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения таможни от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51 в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения от 26.08.2008 N 15 о взыскании с заявителя недоимки по таможенным платежам в сумме 2 952 644 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 (судьи Слюняева Л.В., Черкезов Е.О., Ященок Т.П.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции от 15.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2009, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на правомерность классификации таможней спорного товара по коду 8403 10 900 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), поскольку для классификации ввезенного товара в товарной позиции 8402 ТН ВЭД России обязательным условием является наличие пароперегревателя, тогда как спорный товар (котел “SCHMID UTRS - 3200“) не является паропроизводящим котлом, не оснащен
пароперегревателем и установка его нереализуема в силу технических характеристик.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью “Нарат-К“ (покупатель) и фирмой “BHTA Technologie Transfer Agentur GmbH“ Германия (продавец) контрактом от 07.06.2006 N 32/7382, а также дополнительными соглашениями к контракту от 08.05.2007 (о передаче прав и обязанностей покупателя по контракту ООО “Башкирская лесопромышленная компания“), от 11.06.2007 и от 21.08.2007, заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/220807/П004698 был ввезен товар - котел “SCHMID UTRS - 3200“. В графе 31 ГТД заявлены следующие сведения о товаре: котел с пароперегревателем для сушильных камер, работающий на древесных отходах (в разобранном виде), 1 штука, водяной.

Выпуск товара осуществлен Уфимским таможенным постом. При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

После осуществления выпуска товара таможней в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена проверка достоверности представленных заявителем сведений о товаре, по итогам которой приняты решение от 21.04.2008 N 10401000/28-101/00000086 о классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 8403 10 900 0 ТН ВЭД России, в которой классифицируются котлы центрального отопления, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15%, и, соответственно, решение от 23.04.2008 N 12 о доначислении заявителю таможенных платежей в размере 2 952 644 руб. 28 коп.

Решением Приволжского таможенного управления от 25.06.2008 N 06-04-12/43 указанные решения были отменены в связи с их необоснованностью.

В ходе пересмотра в порядке ведомственного контроля решения Уфимского таможенного поста о классификации товара в соответствии с
ТН ВЭД России по итогам проведенной дополнительно экспертизы таможней было принято решение от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51, которым решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8402 20 000 9 ТН ВЭД России по ГТД N 10401060/220807/П004698, заявленного декларантом по вышеназванному товару, принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи “проверено“ отменено.

Свое решение таможня мотивировала тем, что согласно заключению эксперта от 15.08.2008 N 1-0801/08 исследуемый товар (котел “SCHMID UTRS - 3200“) предназначен для получения горячей воды, то есть является водогрейным котлом для централизованного теплоснабжения с максимальной рабочей температурой котла 100 градусов Цельсия.

Решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 25.08.2008 N 10401000/28-101/00000096 ввезенный обществом по ГТД N 10401060/220807/П004698 товар был классифицирован по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины - 15%.

Поскольку заявителем таможенные платежи по ввезенному товару были уплачены из расчета ставки ввозной таможенной пошлины - 0%, таможней было принято решение от 26.08.2008 N 15 о взыскании с общества недоимки по таможенным платежам в сумме 2 952 644 руб. 28 коп.

Общество, полагая, что код 8403 10 900 0 ТН ВЭД России является неверным и товар должен быть классифицирован по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России (“котел с пароперегревателем“), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений таможни от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51 и от 26.08.2008 N 15 недействительными.

Рассмотрев спор повторно, после передачи дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный товар обладает признаками, позволяющими классифицировать его
по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России, и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, 124 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 2 ст. 39 Кодекса предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 40 Кодекса товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с положениями ст. 40, 127 и 144 Кодекса лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу ст. 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден
Таможенный тариф Российской Федерации, в соответствии с которым правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (п. 6 Правил).

Судами установлено и из материалов дела следует, что оспариваемым заявителем решением таможни от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51 отменено решение Уфимского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8402 20 000 9 ТН ВЭД России по ГТД N 10401060/220807/П004698, заявленного декларантом по ввезенному товару. Таможня пришла к выводу о необходимости классификации ввезенного обществом товара по коду 8403 10 900 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются котлы центрального отопления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар (котел “SCHMID UTRS - 3200“) соответствует позиции 8402 по наименованию (водяной котел), а также исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для производства перегретой воды в замкнутом контуре, располагающемся в промышленной установке.

Судами установлено, что котел предназначен для технологического процесса, а именно: для сушки пиломатериалов
в четырех сушильных камерах общим объемом 480 куб. м. Для отопления цехов, подсобных помещений, административных зданий котел в соответствии с представленными документами, а именно с температурой горячей воды в 110 градусов Цельсия не используется.

Правомерность выводов судов подтверждена результатами экспертизы, проведенной экспертным учреждением “СОЭКС-Магнитогорск“ и Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан. Согласно экспертному заключению от 23.07.2009 (т. 5, л. д. 43 - 46) рассматриваемый котел функционально предназначен для вырабатывания тепловой энергии посредством сжигания древесных отходов. Котел “SCHMID UTRS-3200.32-AMC-SH-bpv“, заводской N 56107339 фактически используется для технологической сушки продукции деревообработки и отопления помещения, в котором находится.

При названных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о правомерности классификации котла по коду 8402 20 000 9 ТН ВЭД России, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительными решения таможни от 25.08.2008 N 10401000/25 08 08/51 и решения от 26.08.2008 N 15 о взыскании с заявителя недоимки по таможенным платежам в сумме 2 952 644 руб. 28 коп.

Довод таможни об отсутствии в спорном котле пароперегревателя, в связи с чем названную конструкцию нельзя отнести к товарной позиции 8402 подлежит отклонению, поскольку пароперегреватель является вспомогательным устройством, используемым для повышения производительности котлов, отсутствие данного устройства не меняет функционального назначения котла, производящего перегретую воду.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 по делу N А07-14680/2008-А-ЧСЛ/БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА
Л.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЯЩЕНОК Т.П.