Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-762/10-С2 по делу N А60-25363/2009-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, полагая, что налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по операциям с контрагентами ввиду отсутствия деловой цели при совершении сделок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюден, доказательств совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф09-762/10-С2

Дело N А60-25363/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009 по делу N А60-25363/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В
судебном заседании приняли участие представители инспекции - Дорохина Е.А. (доверенность от 24.02.2010 N 12), Елькина О.С. (доверенность от 12.08.2009 N 39).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Прогресс Стройкомплект“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2009 N 1344 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 074 362 рублей.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., которой установлено необоснованное применение налоговых вычетов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью “Альфа-Промикс“ и “ВекОс“ (далее - общества “Альфа-Промикс“ и “ВекОс“), ввиду совершения сделок с этими организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 17.09.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на соблюдение налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов по НДС и отсутствие доказательств совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика деловой цели при совершении сделок с обществами “Альфа-Промикс“ и “ВекОс“, нереальность данных операций, преследование обществом цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право...“.

В силу п. 1 ст. 171 ***
Кодекса *** налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...данной статьей...“ имеется в виду “...статьей 172 Кодекса...“.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 25 Кодекса.

В силу п. 2 ст.
169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

На основании п. 5, 6 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявителем заключен договор поставки от 17.06.2008 N 52/06/08 с обществом “Альфа-Промикс“. Во втором квартале 2008 г. в рамках этого договора обществу поставлена продукция: цемент ПЦ 400 Д20 - 2720 тонн, щебень строительный ГОСТ 8267-93 - 20 550 м куб., пескогрунт - 23000 м куб. и выставлены счета-фактуры на общую сумму 30 591 500 рублей.

Для подтверждения поставки продукции, а также правомерности налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Претензий
к содержанию и оформлению указанных документов налоговый орган не предъявил, на недостоверность, отраженных в них сведений не ссылался.

Доказательства того, что спорные сделки осуществлены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности заявителя и не в целях получения экономического результата от ее осуществления, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий налоговым органом не представлены.

Из материалов дела следует, что общество “Альфа-Промикс“ является действующей организацией, состоящей на налоговом учете, ее ОГРН и ИНН, являются действительными.

Совершение спорных хозяйственных операций налоговым органом не опровергнуто, выводы о получении налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Приобретенные у общества “Альфа-Промикс“ стройматериалы использованы в предпринимательской деятельности и реализованы обществам с ограниченной ответственностью “СнабИнтер“ и “СнабРесурсУрал“.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога по операциям с обществом “Альфа-Промикс“ являются правильными.

В части взаимоотношений заявителя с обществом “ВекОс“ судами установлено, что в соответствии с условиями договоров аренды имущества от 29.02.2008 N 24 и N 25 имущество (офисная мебель, телефоны, мониторы, системные блоки) передается заявителю для использования в обособленных подразделениях налогоплательщика находящихся по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 12А, и по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 19, офис 115, 116. Общая сумма по выставленным обществом “ВекОС“ счетам-фактурам во 2 квартале 2008 г. составила 163 728,75 руб., в том числе НДС - 24 975,56 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС по указанным операциям послужили выводы налогового органа о неисполнении контрагентом общества своих налоговых обязательств, отсутствие экономической обоснованности аренды
заявителем имущества у общества “ВекОс“, непредставление транспортных документов, подтверждающих фактическую перевозку арендованного имущества.

Поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, и налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком получен доход исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, и это являлось главной целью деятельности заявителя, выводы судов о неправомерности отказа инспекции в возмещении обществом НДС в данной части являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа о совершении налогоплательщиком указанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды ранее приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009 по делу N А60-25363/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.