Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-656/10-С1 по делу N А71-15022/2009-А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности по снятию с миграционного учета иностранного гражданина в установленный законом срок с момента убытия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N Ф09-656/10-С1

Дело N А71-15022/2009-А31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2009 по делу N А71-15022/2009-А31.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) - Тимофеев А.В. (доверенность от 05.10.2009);

управления - Малых А.Ю. (доверенность от 11.01.2009), Галяутдинов А.А. (доверенность от 11.01.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.09.2009 N 1274 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.11.2009 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 11.09.2009 N 1274 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, управлением при проверке по информационной базе данных “ИБД-Регион“ установлено, что предприниматель, являясь принимающей стороной гражданина Узбекистана Рузибоева К.И., находящегося на территории Российской Федерации в связи с осуществлением им трудовой деятельности с 02.06.2008 по 02.06.2009, допустил нарушения п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 109), п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, не исполнив обязанность по снятию с миграционного учета иностранного гражданина в установленный двухдневный срок с момента убытия.

По данному факту в отношении предпринимателя был составлено протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 N 1274, на основании которого вынесено постановление от 11.09.2009 N 1274 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.
18.9 Кодекса, но наличия при этом существенных процессуальных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно ст. 2 Закона N 109-ФЗ под миграционным учетом понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет осуществляется в целях, в том числе систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В
силу п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Пунктами 4, 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом. Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о прибытии гражданин Узбекистана Рузибоев К.И. поставлен на учет в миграционной службе с 03.04.2009 по 02.06.2009, место пребывания: г. Ижевск, ул. Можарова, д. 2. Принимающей стороной в отношении иностранного гражданина являлся предприниматель как работодатель на основании трудового договора от 02.04.2009.

Факт убытия гражданина Узбекистана Рузибоева К.И. из места временного пребывания 02.06.2009 подтверждается заявлением предпринимателя о расторжении трудового договора с 01.06.2009, объяснениями собственника дома
временного пребывания иностранного гражданина.

Суд первой инстанции с учетом вышеназванных нормативных правовых актов, а также представленных в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что предприниматель, являющийся принимающей стороной иностранного гражданина, не исполнил возложенную законом обязанность по снятию с миграционного учета гражданина Узбекистана Рузибоева К.И. в установленный двухдневный срок с момента его убытия. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

С учетом изложенного суд обоснованно указал на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентирует порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

В нарушение указанных положений
в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.

В протоколе имеется объяснение предпринимателя, которое датировано 27.08.2009. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предпринимателя нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела объяснение предпринимателя от 14.08.2009 не свидетельствуют о фактическом присутствии предпринимателя на составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2009 N 1274, то есть об обеспечении управлением соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2009 по делу N А71-15022/2009-А31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ЯЩЕНОК Т.П.