Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-682/10-С3 по делу N А60-8429/2009-С8 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Продавец полагает, что покупатель принял от перевозчика товар, но его оплату не осуществил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара от перевозчика покупателю, продавцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N Ф09-682/10-С3

Дело N А60-8429/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Деловые линии“ (далее - общество “Деловые линии“, третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-8429/2009-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Деловые линии“ - Попова Н.В. (доверенность от 22.01.2010 N 2/1);

общества с ограниченной ответственностью “Гидроруль“ (далее - общество “Гидроруль“) - Курмамбаева Ю.Р. (доверенность от 06.02.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная Компания “Капитал“ (далее - общество “Капитал“), надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Гидроруль“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Капитал“ о взыскании 220 343 руб. 33 коп.

Решением суда от 04.08.2009 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество “Деловые линии“ просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 51, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, выводы суда относительно того, что груз по товарной накладной от 25.09.2008 N С/3217 принят обществом “Деловые линии“ и о том, что Расулов Ш.Л. является работником общества не соответствуют действительности. Общество “Деловые линии“ считает, что Расулов Ш.Л. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель жалобы также ссылается на его ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу обществами “Капитал“ и “Гидроруль“ не представлен.

Как следует из материалов дела, транспортная компания - общество “Деловые линии“ осуществляло грузоперевозку товара от общества “Гидроруль“ обществу “Капитал“ согласно приемной накладной от 25.09.2008 N 226578.

Общество “Гидроруль“, считая, что общество “Капитал“ приняло от перевозчика - общества “Деловые линии“ поставляемый товар - запчасти на общую сумму 212 100 руб. по товарно-транспортной накладной от 25.09.2008 N М00182702, ассортимент и количество
которого указаны в товарной накладной от 25.09.2008 N С/3217, но оплату товара не осуществило, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что спорный товар передан работнику общества “Деловые линии“ Расулову Ш.Л., надлежащие доказательства, подтверждающие получение товара обществом “Капитал“ и наличие задолженности в сумме 212 100 руб., обществом “Гидроруль“ не представлены.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 названного Закона и постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что товар по товарной накладной от 25.09.2008 N С/3217 передан работнику общества “Деловые линии“ Расулову Ш.Л., полномочия которого на получение товара подтверждаются доверенностью от 25.09.2008 N 6.

Доказательств, подтверждающих передачу товара от
перевозчика покупателю, в материалы дела не представлено. По накладной от 25.09.2008 N М00182702 переданы услуги, а не груз. В данной накладной поименованы различные услуги, связанные с транспортировкой грузов. Стоимость услуг указана в сумме 5873 руб. 20 коп., заявленная ценность груза 212 000 руб., масса 460 кг. В товарной накладной от 25.09.2008 N С/3217 содержатся иные сведения о количестве, весе и стоимости груза. В накладной от 25.09.2008 N М00182702 в графе “сдал“ имеется подпись Юхимчук В.Д., который согласно доверенности от 02.10.2008 N 106 является представителем покупателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

Довод заявителя жалобы о том, что груз по товарной накладной от 25.09.2008 N С/3217 им не принимался подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод общества “Деловые линии“ о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающие направление и получение обществом “Деловые линии“ копии определения об отложении судебного разбирательства и о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по месту нахождения общества “Деловые линии“ по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, литер А.

Довод общества о том, что Расулов Ш.Л. должен быть привлечен к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не основан на нормах законодательства и подлежит отклонению.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-8429/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Деловые линии“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

АННЕНКОВА Г.В.