Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-11341/09-С6 по делу N А07-5218/2009-Г-НАА Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Арендатором не внесена арендная плата за спорный период. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N Ф09-11341/09-С6

Дело N А07-5218/2009-Г-НАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А07-5218/2009-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Шубина Р.А.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации
городского округа “Город Уфа“ Республики Башкортостан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предпринимателя Шубиной Р.А. (далее - предприниматель) 570 804 руб. 90 коп., в том числе 292 737 руб. 93 коп. арендной платы за период с 08.06.2000 по 31.07.2007, 278 066 руб. 97 коп. пени за период 12.09.2000 по 31.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу комитета взысканы 292 737 руб. долга, 50 000 руб. пени. Во взыскании остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции отменено в части. С предпринимателя в пользу комитета взыскана сумма долга за период с 08.06.2000 по 31.05.2006 в сумме 213 944 руб. 88 коп., пени в сумме 50 000 руб. Требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 по 31.07.2007 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами не применен срок исковой давности к правоотношениям сторон. Кроме того, предприниматель указывает на то, что судами не учтена частичная оплата аренды, подтверждающаяся имеющимися в материалах дела банковскими квитанциями.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что отношения между сторонами возникли на основании договора аренды от 03.08.2000 N 775-2000/в. Объектом аренды является земельный участок общей площадью 15
кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 201/3, кадастровый номер 02:55:010612:0001. Земельный участок предоставлен для установки киоска.

Согласно п. 3.1 договора срок его действия составляет с 08.06.2000 по 01.12.2000.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что размер арендной платы на момент подписания договора составляет 825 руб. 75 коп. за один квадратный метр в год.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма арендной платы за год составляет 12386 руб. 25 коп.

Пунктом 4.6 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В п. 4.7 договора указаны реквизиты получателя, по которым должны перечисляться платежи.

Ссылаясь на условия разд. IV, V договора аренды от 03.08.2000 N 775-2000/в и указывая, что предпринимателем не внесена арендная плата за период с 08.06.2000 по 31.07.2007, комитет обратился в арбитражный суд по настоящему иску.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3
ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды установили, что использование предпринимателем земельного участка до момента сноса торгового киоска в июле 2007 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судами проверен расчет задолженности и установлено, что доказательства внесения арендной платы за спорный период с 08.06.2000 по 31.05.2006 в полном размере предпринимателем не представлены.

Исследовав дополнительно предъявленные предпринимателем платежные документы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что банковские квитанции за период 2001 - 2005 не имеют каких-либо ссылок на указанный договор аренды или объект аренды (площадь, адрес земельного участка).

Принимая во внимание, что в п. 4.7 договора аренды указаны реквизиты, по которым перечисляются платежи, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами указанных реквизитов, вывод суда о недоказанности предпринимателем частичного внесения платежей за аренду земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 03.08.2000 N 775-2000/в, является правильным.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции проверен довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела в его отсутствие и пропуске срока
исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу с указанием времени и места судебного заседания направлялись предпринимателю по всем известным адресам, в том числе - указанным в договоре аренды, а также - в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отклонил довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено об истечении указанного срока.

Данный вывод апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отклонила их, поскольку они направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А07-5218/2009-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.