Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-257/10-С5 по делу N А34-8016/2007 Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист утрачен заявителем, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф09-257/10-С5

Дело N А34-8016/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Коммунэлектро“ (далее - общество “Коммунэлектро“) на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-8016/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества “Коммунэлектро“ - Беликова Е.В. (доверенность от 01.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Электрон“ (далее - общество “Электрон“) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 018428, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-8016/2007 на взыскание с общества “Коммунэлектро“ 233 774 руб. 40 коп., в том числе 227 720 руб. неосновательного обогащения, 6 054 руб. 40 коп. - возмещения судебных расходов.

Определением суда от 28.09.2009 (судья Семенова Е.В.) заявление общества “Электрон“ удовлетворено. Определено выдать дубликат исполнительного листа А34 - N 018428.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Коммунэлектро“ просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обществом “Электрон“ не были представлены доказательства утраты исполнительного листа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования у судов отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Электрон“ считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-8016/2007 с общества “Коммунэлектро“ в пользу общества “Электрон“ взыскано 233 774 руб. 40 коп., из них 227 720 руб. - неосновательное обогащение, 6 054 руб. 40 коп. - возмещение судебных расходов.

Во исполнение данного судебного акта Арбитражный суд Курганской области 22.01.2009 направил в адрес общества “Электрон“ исполнительный лист N 018428, который
был вручен представителю названного общества 23.01.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л. д. 113, 114).

Общество “Коммунэлектро“ платежным поручением от 15.06.2009 N 65 произвело оплату неосновательного обогащения в сумме 227 720 руб.

Впоследствии общество “Электрон“, ссылаясь на утрату исполнительного листа N 018428, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата на неуплаченную должником сумму 6 054 руб. 40 коп., подлежащую уплате в счет возмещения судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судами установлено, что исполнительный лист N 018428 выдан обществу “Электрон“ 22.01.2009. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось 10.09.2009.

При этом из имеющегося в материалах дела ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области от 18.09.2009 N 37/28-3022 следует, что исполнительный лист N 018428, выданный на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2008 по делу N А34-8016/2007 на взыскание с общества
“Коммунэлектро“ в пользу общества “Электрон“ 233 774 руб. 40 коп., на принудительное исполнение в период с 2007 г. по 2009 г. не поступал.

В соответствии со ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку исполнительный лист N 018428 утрачен обществом “Электрон“, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суды правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-8016/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Коммунэлектро“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.