Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-192/10-С6 по делу N А76-10542/2009-21-675 Требование: О признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества, являющегося федеральной собственностью. Обстоятельства: Прежний арендатор спорного имущества полагает, что аукцион проведен с нарушением требований закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений порядка организации и проведения оспариваемого аукциона не установлено. Дополнительно: Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф09-192/10-С6

Дело N А76-10542/2009-21-675

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грин“ (далее - общество “Грин“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009 по делу N А76-10542/2009-21-675.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Тест-Сервис“ (далее - общество “Тест-Сервис“) - Троян Е.В. (доверенность от 15.07.2009);



общества “Грин“ - Усачева Т.С. (доверенность от 18.05.2009 N 17).

Общество “Грин“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному специализированному финансовому учреждению “Челябинский областной фонд имущества“ (далее - фонд имущества), обществу “Тест-Сервис“ о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренним дел по Челябинской области (далее - Управление ГИБДД по Челябинской области), а именно - лота N 3: нежилого помещения N 4 по ул. Харлова, 20 в г. Челябинске.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление), Управление ГИБДД по Челябинской области.

Решением суда от 28.09.2009 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Грин“ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 447 - 449, 613, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р (далее - Положение о проведении торгов), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что право оперативного управления в отношении спорного имущества у Управления ГИБДД по Челябинской области возникло на основании распоряжения территориального управления от 17.06.2009 N 856-р с момента его государственной регистрации, а не с момента передачи имущества на основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.01.1994. По мнению заявителя, Управление ГИБДД по Челябинской области является по договору аренды от 26.12.2003 N 1828 балансодержателем, а не арендодателем, так как в качестве арендодателя данный договор подписывало территориальное управление. Заявитель считает, что на момент проведения аукциона договор аренды от 26.12.2003 N 1828, на основании которого он пользовался спорным имуществом, был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, заявитель указывает, что при проведении аукциона арендодатель не поставил в известность его участников о том, что общество “Грин“ обладает перед остальными участниками аукциона преимущественным правом на заключение договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), обществом “Грин“ (арендатор) и Управлением ГИБДД по Челябинской области (балансодержатель) заключен договор от 26.12.2003 N 1828, согласно условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 10 (по плану литера А, 1 этаж к. 47, 48, 50; 2 этаж, к. 50) общей площадью 73,8 кв. м согласно техническому паспорту муниципального предприятия технической инвентаризации от 17.12.1999. Срок аренды установлен с 26.12.2003 по 26.12.2006 (п. 1.3 договора).

Имущество передано обществу “Грин“ по акту приема-передачи от 26.12.2003.

Дополнительными соглашениями от 21.11.2005 N 1, от 06.07.2007 N 2 сторонами внесены изменения в договор от 26.12.2003 N 1828: вместо площади арендуемого имущества, равной 73,8 кв. м, указана площадь, равная 51,2 кв. м, вместо наименования арендодателя Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом - территориальное управление, вместо адреса нахождения имущества г. Челябинск, ул. Харлова, 10 (по плану литера А, 1 этаж к. 47, 48, 50; 2 этаж, к. 50) - г. Челябинск, ул. Харлова, 20 (литера А2, 1 этаж, номер по плану 9, 10, 11; 2 этаж, номер по плану 7; 4 этаж, номер по плану 15), срок действия договора установлен с 26.12.2003 по 26.12.2008.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2004, отметки о государственной регистрации на договоре и соглашениях).



Соглашением от 09.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 26.12.2003 N 1828 переведены на Управление ГИБДД по Челябинской области.

В письме от 23.12.2008 общество “Грин“ обратилось к Управлению ГИБДД по Челябинской области с предложением о заключении договора аренды на вышеуказанное имущество на 2009 год.

Письмом от 20.01.2009 N 9-13-01 Управление ГИБДД по Челябинской области отказало обществу “Грин“ в заключении договора аренды, указав, что в соответствии с Федеральным Законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды нежилых помещений со сторонними организациями на 2009 год будет осуществляться на конкурсной основе.

Информационное сообщение о проведении 07.05.2009 аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды федерального имущества опубликовано в официальном бюллетене фонда имущества “Аукцион“ от 03.04.2009 N 9 (277).

На основании приказа Управления ГИБДД по Челябинской области от 18.03.2009 N 1-К, с согласия территориального управления, в соответствии с агентским договором от 03.04.2009 N 42 фондом имущества 07.05.2009 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося на праве оперативного управления у Управления ГИБДД по Челябинской области, в том числе лота N 3 - нежилого помещения N 4 общей площадью 51,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20.

Обществом “Грин“ 21.04.2009 подана заявка на участие в аукционе.

Согласно итоговому протоколу о его результатах от 07.05.2009 победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества - по лоту N 3 признано общество “Тест-Сервис“, с которым заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды объекта недвижимости от 08.05.2009 N 224.

Общество “Грин“ полагая, что данный аукцион проведен с нарушением требований ст. 447, 610, 613, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о проведении торгов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Принимая во внимание, что срок аренды по договору от 26.12.2003 N 1828 истек 26.12.2008, а арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды считается прекратившим свое действие.

Как установлено судом, спорное имущество является федеральной собственностью и закреплено за Управлением ГИБДД по Челябинской области на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 27.01.1994 N 8, инвентарной карточкой, распоряжением от 30.11.2000 N 1601, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением ГИБДД по Челябинской области, распоряжением территориального управления от 17.06.2009 N 856-р, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Таким образом, нежилое помещение N 4 общей площадью 51,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве оперативного управления за Управлением ГИБДД по Челябинской области, предоставлено в аренду в результате проведения аукциона в соответствии с законодательством.

Нарушения правил, определенных действующим законодательством в отношении порядка организации и проведения аукционов, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении оспариваемого аукциона судом первой инстанции не установлено. Доказательства обратного обществом “Грин“ в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу “Грин“ в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие у него преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Кроме того, нарушения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не было допущено, поскольку общество “Грин“ принимало участие в аукционе наряду с другими юридическими лицами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы уплачена заявителем дважды (платежным поручением от 28.12.2009 N 1071 и от 16.12.2009 N 1044) в общей сумме 2000 руб., излишне уплаченные денежные средства подлежат возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2009 по делу N А76-10542/2009-21-675 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грин“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Грин“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2009 N 1044.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СТОЛЯРОВ А.А.