Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-8414/07-С2 по делу N А50-2317/2007-Г16 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, характер участия представителя в рассмотрении дела, заявленная сумма признана разумной и достаточной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N Ф09-8414/07-С2

Дело N А50-2317/2007-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми (далее - управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 по делу N А50-2317/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми и гр. Ф.И.О. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Пермский строительный колледж“ (далее - учреждение, колледж) 35 897 руб. 19 коп. ущерба, причиненного в результате действий колледжа, выразившихся в представлении в управление недостоверных сведений о количестве обучающихся в колледже детей в возрасте до 18 лет, что повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии.

Решением суда от 18.05.2007 заявленное требование удовлетворено. С колледжа в пользу управления взысканы убытки в сумме 35 897 руб. 19 коп.



Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 17.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 18.09.2008, а не 18.09.2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда отменено частично. С колледжа в пользу управления взыскано 10 769 руб. 15 коп. ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм пенсии гр. Рябухиной Л.Ф.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2008 отменено, решение суда первой инстанции от 17.07.2008 оставлено в силе.

После вступления решения арбитражного суда от 17.07.2008 в законную силу колледж обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 63 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов учреждения в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Определением суда от 03.08.2009 (судья Дружинина Л.В.) заявление колледжа удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Богданова Р.А., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.



Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы. С учетом степени сложности рассмотренного арбитражного дела, активности участия представителя общества в процессе рассмотрения дела, суды сделали обоснованные выводы о взыскания с управления 63 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в арбитражных судах, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 по делу N А50-2317/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.