Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11288/09-С6 по делу N А07-4967/2009 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заключено соглашение об открытии кредитной линии, обязательства по которому обеспечены залогом имущества. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не представлено. Дополнительно: При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N Ф09-11288/09-С6

Дело N А07-4967/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стерлитамак-Моторс“ (далее - общество “Стерлитамак-Моторс“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-4967/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Газпромбанк“ (далее - общество “Газпромбанк“) - Гублер Л.И. (доверенность от 09.07.2009 N Д-11/89).

Общество “Газпромбанк“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Газпромбанк“ о взыскании 54 366 025 руб. 52 коп., в том числе 43 263 872 руб. 06 коп. основного долга, 3 969 245 руб. 28 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитом, 6 867 499 руб. 10 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 265 409 руб. 08 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2009 и от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа “Город Стерлитамак“, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены. С общества “Стерлитамак-Моторс“ в пользу общества “Газпромбанк“ взысканы задолженность по соглашению об открытии кредитной линии от 05.02.2008 N 2508-007-5-1182 в сумме 54 366 025 руб. 52 коп., в том числе 43 263 872 руб. 06 коп. невозвращенного кредита, 3 969 245 руб. 28 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитом, 6 867 499 руб. 10 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, 265 409 руб. 08 коп. пени за несвоевременное погашение процентов. Обращено взыскание на имущество общества “Стерлитамак-Моторс“, являющееся предметом договора об ипотеке от 05.02.2008. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в общей сумме 55 589 010 руб., из них стоимость нежилого объекта незавершенного строительства - 55 589 000 руб., стоимость права аренды земельных участков - 10 руб. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом обязательства, постановлено разницу возвратить залогодателю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Стерлитамак-Моторс“ просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что оснований для обращения судами взыскания на заложенное имущество не имеется, так как договор ипотеки является незаключенным ввиду отсутствия в нем размеров кредитования, сроков погашения траншей и процентных ставок.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Газпромбанк“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами, между обществом “Газпромбанк“ (банк) и обществом “Стерлитамак-Моторс“ (заемщик) заключено соглашение об открытии кредитной линии от 05.02.2008 N 2508-007-5-1182, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии сроком пользования с 05.02.2008 до 17.02.2009 (дополнительное соглашение от 03.02.2008 N 1).

В соответствии с п. 2.2 данного соглашения выдача кредита осуществляется частями (траншами). Предоставление каждого транша оформлялось путем составления отдельного соглашения, в котором указывалась сумма транша, срок предоставления, процентная ставка.

За период действия соглашения заемщику выдано 55 траншей на общую сумму 45 776 000 руб. под 14% (31 - 48-й транши), 14,5% (49-й транш), 15% (50 - 55-й транши); (т. 1, л. д. 26 - 83).

На основании п. 3.2, 4.1.1 соглашения процентная ставка с 10.12.2008 изменена и установлена в размере 19% годовых, о чем свидетельствует направленное в адрес заемщика курьерской почтой уведомление от 28.11.2008 N ПИ 16/3295 и полученное им 02.12.2008.



В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 к каждому из траншей с 04.02.2009 процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения заемщик обязуется ежемесячно не позднее 10-го календарного дня уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисленные за истекший процентный период в следующем порядке: со дня, следующего за днем выдачи, по 30 (31)-е число месяца - 1-й процентный период; с 1-го по 30 (31)-е число месяца - последующие периоды; с 1-го по день возврата кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачиваются заемщиком одновременно с погашением кредита, при досрочном погашении - в течение 2 банковских дней, но не позднее 03.02.2009.

Факт перечисления денежных средств истцом во исполнение условий соглашения подтверждается платежными поручениями от 27.08.2008 N 04492, от 28.08.2008 N 07718, от 29.08.2008 N 10865, от 01.09.2008 N 20670, от 02.09.2008 N 23187, от 03.09.2008 N 24129, от 04.09.2008 N 26213, от 05.09.2008 N 27271, от 08.09.2008 N 28831, от 10.09.2008 N 30746, от 11.09.2008 N 32128, от 15.09.2008 N 34714, от 16.09.2008 N 35571, от 17.09.2008 N 36526, от 18.09.2008 N 38004, от 19.09.2008 N 39149, от 22.09.2008 N 40322, от 23.09.2008 N 41721, от 25.09.2008 N 44960, от 26.09.2008 N 47456, от 27.09.2008 N 48194, от 02.10.2008 N 65545, от 06.10.2008 N 67941, от 07.10.2008 N 69195, от 14.10.2008 N 75115 (т. 1, л. д. 84 - 108).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об открытии кредитной линии от 05.02.2008 N 2508-007-5-1182 между обществом “Газпромбанк“ (залогодержатель) и обществом “Стерлитамак-Моторс“ (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 05.02.2008, в соответствии с которым ответчиком переданы в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а также право аренды земельного участка (т. 1, л. д. 21 - 25).

Общество “Газпромбанк“, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом “Стерлитамак-Моторс“ обязательств, предусмотренных соглашением об открытии кредитной линии от 05.02.2008 N 2508-007-5-1182, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный соглашением срок, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности перед истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет К моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке от 05.02.2008 заложенное имущество оценено сторонами на сумму 82 657 810 руб. 00 коп.

В связи с существенным изменением рыночной стоимости имущества обществом “Газпромбанк“ представлен отчет независимого оценщика. Согласно отчету от 19.06.2009 N 78н об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта незавершенного строительства, составленному обществом с ограниченной ответственностью “Башкомоценка“, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости площадью 1614,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. За, составляет 55 589 000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином размере, обществом “Стерлитамак-Моторс“ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование общества “Газпромбанк“ о взыскании с общества “Стерлитамак-Моторс“ задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены этого имущества в сумме 55 589 000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о нарушении судами положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся, по мнению общества “Стерлитамак-Моторс“, в рассмотрении его встречного искового заявления о признании договора ипотеки от 05.02.2008 незаключенным в отдельном производстве, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не повлияло на законность судебных актов, поскольку требование о признании указанного договора ипотеки незаключенным рассмотрено и оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2009 по делу N А07-12988/2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче жалобы обществом “Стерлитамак-Моторс“ было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которое было удовлетворено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы суду не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, с общества “Стерлитамак-Моторс“ в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-4967/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стерлитамак-Моторс“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стерлитамак-Моторс“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СТОЛЯРОВ А.А.