Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11339/09-С5 по делу N А76-23421/2008-23-734/47 Требование: Об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по исполнительному листу прекращено надлежащим исполнением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N Ф09-11339/09-С5

Дело N А76-23421/2008-23-734/47

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Уралпроммонтаж“ (далее - общество “Уралпроммонтаж“) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-23421/2008-23-734/47 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Архангельское“
(далее - общество “АПК “Архангельское“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора (общества “АПК “Архангельское“) его правопреемником (общество “Уралпроммонтаж“) и выдаче нового исполнительного листа.

Общество “Уралпроммонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца (общества “АПК “Архангельское“) его правопреемником (общество “Уралпроммонтаж“) и выдаче нового исполнительного листа.

Определением суда от 04.09.2009 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении заявлений общества “АПК “Архангельское“ и общества “Уралпроммонтаж“ о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Уралпроммонтаж“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что документы, представленные должником и принятые судами (копия соглашения о признании договора цессии незаключенным, копия уведомления о прекращении договора цессии) не являются надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, заявитель указывает на преюдициальное значение для рассматриваемого спора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-8649/2009-60-80 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 23.01.2009 частично удовлетворены исковые требования общества “АПК “Архангельское“. С открытого акционерного общества “Победа“ (далее - общество “Победа“) в пользу общества “АПК “Архангельское“ взысканы 400 000 руб. задолженности и 6629 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения суда обществу “АПК “Архангельское“ 06.03.2009 выдан исполнительный лист N 230987.

05.05.2009 обществом “АПК “Архангельское“ (цедент) и
обществом “Уралпроммонтаж“ (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию, а последний принимает право требования с общества “Победа“ (должник) задолженности в сумме 415 052 руб. 47 коп. по договору купли-продажи от 30.04.2008 N 33.

Указанный договор вступает в силу с момента передачи документов, удостоверяющих право требования и подписания сторонами акта приема-передачи.

Сторонами договора уступки права требования (цессии) 05.05.2009 подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования.

Исполнительный лист от 06.03.2009 N 230987 передан цедентом цессионарию 25.06.2009 (акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требований от 25.06.2009).

Обществом “АПК “Архангельское“ обществу “Победа“ направлено уведомление об уступке права требования указанной задолженности обществу “Уралпроммонтаж“ (квитанция от 07.05.2009 N 03993).

09.06.2009 цедентом и цессионарием подписано соглашение о признании договора уступки права требования (цессии) от 05.05.2009 незаключенным, о чем общество “Уралпроммонтаж“ уведомило общество “Победа“ (уведомление от 10.06.2009 N 06/09-1).

Общество с ограниченной ответственностью “Импульс“ (далее - общество “Импульс“) платежным поручением от 19.06.2009 N 4498 уплатило обществу “АПК “Архангельское“ задолженность общества “Победа“, взысканную с последнего решением суда от 23.01.2009 по настоящему делу.

Ссылаясь на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “АПК “Архангельское“ и общество “Уралпроммонтаж“ обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене стороны правопреемником и выдаче нового исполнительного листа.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказали.

Судами правильно установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 05.05.2009 является незаключенным, поскольку сторонами 09.06.2009 подписано соглашение о признании таковым договора уступки права требования от 05.05.2009, о чем общество
“Уралпроммонтаж“ уведомило общество “Победа“.

Таким образом, судами верно указано, что общество “АПК “Архангельское“ (взыскатель) из установленного решением суда от 23.01.2009 по настоящему делу правоотношения не выбыло.

Кроме того, судами правильно отмечено, что обязательство по исполнительному листу от 06.03.2009 N 230987, выданному по настоящему делу, прекращено надлежащим исполнением, так как общество “Импульс“ платежным поручением от 19.06.2009 N 4498 по поручению общества “Победа“ уплатило обществу “АПК “Архангельское“ задолженность, взысканную решением суда от 23.01.2009 по настоящему делу.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод общества “Уралпроммонтаж“ о преюдициальном значении для рассматриваемого спора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-8649/2009-60-80 был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен ими.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами приняты документы, являющиеся ненадлежащими доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-23421/2008-23-734/47 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же
делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уралпроммонтаж“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.