Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11166/09-С3 по делу N А47-6450/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль ввиду неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов 2007 года, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по услугам хранения, фактически оказанным ему в 2006 году. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт приема-передачи услуг, счет-фактура получены налогоплательщиком только в 2007 году, оплата услуг произведена также в 2007 году. Датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N Ф09-11166/09-С3

Дело N А47-6450/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2009 по делу N А47-6450/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургская буровая сервисная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 11 в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 814 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5762 руб. 74 коп.

Решением суда от 23.10.2009 (резолютивная часть от 16.10.2009; судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены; решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.



В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отразил в 2007 году в составе расходов для целей налогообложения прибыли затраты по услугам, оказанным в 2006 году, при составлении акта приема-передачи услуг в 2007 году.

В представленном отзыве общество против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 составлен акт от 20.02.2009 N 5 и вынесено решение от 31.03.2009 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5762 руб. 74 коп., ему доначислен налог на прибыль в сумме 28 814 руб. и соответствующие пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль в указанной сумме послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов 2007 года, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по услугам хранения, фактически оказанным налогоплательщику в 2006 году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права отразить в 2007 году в составе расходов затраты по услугам, оказанным в 2006 году при составлении акта приемки-передачи услуг в 2007 году.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.



Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен ст. 272 Кодекса.

В силу п. 1, подп. 3 п. 7 названной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью “Уралкомплект“ заключен договор хранения от 18.12.2006 N 279, согласно которому расчеты за оказанные услуги (хранение товарно-материальных ценностей промышленно-производственного назначения) производятся после предоставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

Оплата названных услуг произведена обществом в 2007 году, что подтверждается актом приема-сдачи услуг от 07.06.2007 N 568, счетом-фактурой от 07.06.2007 N 692 и платежным поручением от 29.06.2007 N 747.

Доказательств того, что услуги по хранению товарно-материальных ценностей связаны с реализацией (ст. 253 Кодекса), инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно отразил в 2007 году в составе расходов затраты по услугам, оказанным в 2006 году, поскольку акт приемки-передачи услуг, счет-фактура получены им только в 2007 году, оплата услуг произведена обществом также в 2007 году.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2009 по делу N А47-6450/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ГУСЕВ О.Г.