Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10607/09-С3 по делу N А47-4056/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль, включив в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности налогоплательщика перед ликвидированным кредитором; 2) НДС по операциям, по которым представлены счета-фактуры с недостоверным адресом продавца и подписанные неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) отражение налогоплательщиком в своих учетных документах операций с несуществующим контрагентом признано деянием, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды; 2) факт совершения реальных хозяйственных операций не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N Ф09-10607/09-С3

Дело N А47-4056/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Весна-2000“ (далее - общество “Весна-2000“, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2009 по делу N А47-4056/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Весна-2000“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2009 N 18-53/05354 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 759 050 руб., пеней в сумме 266 354 руб. 87 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 145 924 руб., пеней в сумме 19 457 руб. 63 коп.

Решением суда от 29.07.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 принято 28.02.2001, а не 28.02.2005.

В кассационной жалобе общество “Весна-2000“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5, 6 ст. 169, п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя жалобы, о факте ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Росстройком“ (далее - общество “Росстройком“) ему стало известно в 2009 году, соответственно, внереализационный доход подлежит отражению при исчислении налога на прибыль в 2009 году. Налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания“ (далее - общество “Торговая компания“), предъявлен обоснованно. На общество “Весна-2000“ возложены негативные последствия за действия третьих лиц. Судами не принята в качестве доказательства доверенность, выданная обществом “Торговая компания“ заместителю директора Шипилову С.Ю., что свидетельствует о нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2005 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества “Весна-2000“ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 11.01.2009 N 18-53/002 и вынесено решение от 11.02.2009 N 18-53/05354 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1172 руб. 80 коп., доначислении налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 909 710 руб., пеней в сумме 290 315 руб. 04 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.04.2009 N 17-17/06330 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 759 050 руб., пеней в сумме 266 354 руб. 87 коп, НДС в сумме 145 924 руб., пеней в сумме 19 457 руб. 63 коп. является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на прибыль и пеней в оспариваемых суммах явилось установленное налоговой проверкой занижение обществом “Весна-2000“ в 2005 году внереализационных доходов на сумму 3 731 995 руб. кредиторской задолженности перед обществом “Росстройком“.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество “Росстройком“ 22.12.2005 ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2005 по делу N А47-9898/05-14ГК о завершении конкурсного производства. Однако, в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика указанная кредиторская задолженность отражена на 01.01.2006. Также в учетных документах отражены хозяйственные операции по отгрузке обществом “Весна-2000“ в 2006 году ликвидированному обществу “Росстройком“ товаров на сумму 3 723 382 руб. 06 коп. В течение 2006 года общество “Весна-2000“ проводит взаимозачеты с указанным контрагентом, в результате чего по данным налогоплательщика на 31.12.2006 кредиторская задолженность составляет 362 501 руб. 90 коп., дебиторская задолженность - 362 501 руб. 90 коп., что при сложении составляет ноль. При проведении мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, выставленные обществу “Росстройком“ в 2006 году (от 31.03.2006 N 0000234, от 17.04.2006 N 0000282, 31.05.2006 N 0000445, от 31.10.2006 N 001111); товарные накладные от 31.03.2006 N 234, от 17.04.2006 N 288, от 31.05.2009 N 445, от 31.10.2006 N 1111; книги продаж с внесенными записями о реализации обществу “Росстройком“ товарно-материальных ценностей; акты взаимозачетов от 30.03.2006, 25.05.2006, 23.06.2006, 25.07.2006, 29.09.2006, 31.10.2006, 30.11.2006. Данные действия общества “Весна-2000“ оценены налоговым органом как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.



В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся внереализационные доходы.

Пунктом 18 ст. 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 настоящего Кодекса.

По ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другим).

Следовательно, факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Поскольку обязательства по погашению кредиторской задолженности общества “Весна-2000“ прекращено ликвидацией кредитора - общества “Росстройком“, инспекцией обоснованно во внереализационные доходы включена сумма кредиторской задолженности в размере 3 731 995 руб.

Довод общества “Весна-2000“ о том, что о ликвидации общества “Росстройком“ ему стало известно в 2009 году, в связи с чем спорную сумму кредиторской задолженности ему следует отразить в составе внереализационных доходов 2009 года, исследован судами и обоснованно отклонен. Отражение налогоплательщиком в своих учетных документах операций с несуществующим контрагентом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, признано судами как деяние, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды и подпадающее под действие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Основанием для доначисления НДС в сумме 145 924 руб., соответствующих пеней, послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС в ноябре 2006 года в сумме 17 049 руб., в декабре 2006 года в сумме 128 875 руб. по счетам-фактурам, полученным от общества “Торговая компания“. Инспекцией установлено, что счета-фактуры от 17.11.2006 N 1/371, от 01.12.2006 N 1400/2, 1400/3, 1400/А, 1400 не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса; общество “Торговая компания“ отсутствует по юридическому адресу, имеет признаки “транзитной организации“ (перешла на учет из одного налогового органа в другой, затем прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью “Офис Люкс и К“, также отсутствующего по юридическому адресу); Шипилов С.Ю. - лицо, подписавшее счета-фактуры от общества “Торговая компания“ в ноябре - декабре 2006 года, с 13.11.2006 руководителем этого общества не является. Инспекцией сделаны выводы о том, что факт совершения реальных хозяйственных операций не подтвержден, оформленные надлежащим образом документы не представлены, соответственно, главной целью общества “Весна-2000“ являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено в указанной статье, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что контрагент налогоплательщика - общество “Торговая компания“ 17.05.2006 встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, юридический адрес: г. Самара, ул. Каховская, д. 38, кв. 5; руководитель организации - Шипилов С.Ю.

В связи со сменой юридического адреса на г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 18 данная организация снята с учета и 13.11.2006 зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга. Руководителем юридического лица становится Кравец С.И., который по данным федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем 8 и руководителем 13 организаций.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры от 17.11.2006, 01.12.2006, то есть после смены юридического адреса и руководителя общества “Торговая компания“, подписаны Шипиловым С.Ю. с указанием юридического адреса: г. Самара, ул. Каховская, д. 38, кв. 5.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные налогоплательщику обществом “Торговая компания“, не отвечают требованиям подп. 2 п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверный адрес организации - продавца и подписаны неуполномоченным лицом.

Представленная обществом “Весна-2000“ копия доверенности, выданной обществом “Торговая компания“ Шипилову С.Ю., судами оценена и не принята в качестве доказательства подписания счетов-фактур уполномоченным лицом. Налогоплательщик не представлял копию данной доверенности в инспекцию и вышестоящий налоговый орган при подаче апелляционной жалобы. Избранный обществом “Весна-2000“ способ защиты финансовых интересов признан судами препятствующим возможности надлежащего получения дополнительных доказательств, поскольку, представляя документы непосредственно в арбитражный суд без представления их налоговому органу при проведении контрольных мероприятий, налогоплательщик фактически лишил налоговый орган возможности проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.

Материалами дела подтверждено отсутствие общества “Торговая компания“ по месту регистрации. С момента постановки на налоговый учет данная организация не отчитывается. Основным видом ее деятельности является оптовая торговля живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами, тогда как согласно представленным обществом “Весна-2000“ документам общество “Торговая компания“ реализовало налогоплательщику металлопрокат.

Оценив представленные инспекцией и налогоплательщиком доказательства, судами сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком намеренно создан формальный документооборот в целях неправомерного уменьшения доначисленных сумм НДС на налоговые вычеты, на которые общество “Весна-2000“ не имеет права претендовать. Инспекцией опровергнута достоверность информации о расходах, заявленных налогоплательщиком.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2009 по делу N А47-4056/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Весна-2000“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ПЕРВУХИН В.М.