Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11158/09-С2 по делу N А50-12569/2009 Требование: Об обязании налогового органа вернуть из федерального бюджета НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления о возврате из бюджета НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление налоговых вычетов, право на применение которых возникло в предшествовавшие налоговые периоды, не повлекло за собой и не могло повлечь возникновение недоимки, препятствующей возможности возврата налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N Ф09-11158/09-С2

Дело N А50-12569/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А50-12569/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

инспекции - Трутнева Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 12-00001);



муниципального бюджетного учреждения “Жилищная служба города Перми“ (далее - учреждение, налогоплательщик) - Петрачков О.М. (доверенность от 30.12.2009 N 19-юр), Пудров Ю.А. (доверенность от 14.12.2009 N 01-юр).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании инспекции возместить в форме возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды: октябрь, декабрь 2004 г., январь, май, октябрь 2005 г., январь - апрель, октябрь ноябрь, декабрь 2006 г., январь - апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., I и II кварталы 2008 г. - в общей сумме 40 746 151 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2009 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить в форме возврата учреждению из федерального бюджета НДС за ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. в общей сумме 8 015 023 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (судьи Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд обязал инспекцию возместить в форме возврата учреждению из федерального бюджета НДС в общей сумме 31 379 477 руб. В части требований, касающихся суммы 1 177 616 руб. 38 коп., производство по делу в прекращено в связи с отказом учреждения от требований в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика о возврате из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в сумме 1 571 856 руб., полагая, что судом неверно применены положения ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ссылаясь при этом на положения ст. 54, 81, 88, 93 Кодекса, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.



Согласно ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что 31.10.2008 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС в общей сумме 41 277 695 руб. за налоговые периоды: октябрь, декабрь 2004 г., январь, май, октябрь 2005 г., январь - апрель, октябрь ноябрь, декабрь 2006 г., январь - апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., I и II кварталы 2008 г.

Решением инспекции от 20.11.2008 в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате из бюджета НДС в указанной сумме отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что по налоговой декларации за декабрь 2007 г. налогоплательщик заявил к возмещению НДС в общей сумме 1571856 руб., уплаченной поставщику - обществу с ограниченной ответственностью “Регионэнергосбыт“ при приобретении тепловой энергии на основании счетов-фактур: от 31.01.2007 N 00701, от 28.02.2007 N 03854, от 31.03.2007 N 05604, от 30.04.2007 N 09011, от 31.05.2007 N 11332, от 30.06.2007 N 13337, от 31.07.2007 N 14780, от 31.08.2007 N 16109, от 30.09.2007 N 17485, от 31.10.2007 N 19991, от 30.11.2007 N 22615.

При соотнесении сведений, содержащихся в перечисленных счетах-фактурах, и сведений, отраженных в книге покупок в указанных периодах 2007 г., судом установлено, что НДС по перечисленным счетам-фактурам в соответствующие периоды был отражен в книге покупок не в полном объеме.

Судом выявлено, что отмеченная выше сумма НДС состоит из сумм налога, не заявленных к вычету в соответствующие периоды, и включенных в общую сумму налоговых вычетов по налоговой декларации за декабрь 2007 г.

Доказательства двойного предъявления к вычетам НДС по перечисленным счетам-фактурам инспекция суду не представила.

Доводы о несоответствии перечисленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса, налоговым органом не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление в декабре 2007 г. налоговых вычетов, право на применение которых возникло в предшествовавшие налоговые периоды, не повлекло за собой и не могло повлечь возникновение недоимки, препятствующей возможности возврата налога из бюджета, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика о возврате из бюджета налога в сумме 1 571 856 руб.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Ссылка инспекции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на существо рассмотренного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А50-12569/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.