Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-1758/09-С4 по делу N А07-7867/2008-Г-ШЭТ Требование: О признании недействительными 1) сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО, 2) изменений, внесенных в устав ООО. Обстоятельства: ОАО, являющееся единственным учредителем ООО, совершило сделку купли-продажи путем принятия решения советом директоров. Акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, не принимали участия в одобрении сделки. Доказательства перехода доли отсутствуют. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, что лишает акционеров возможности оценить условия, на которых данная сделка совершена, полномочия лиц, заключивших ее; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку право на оспаривание решений ООО у акционеров ОАО отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N Ф09-1758/09-С4

Дело N А07-7867/2008-Г-ШЭТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Салаватский пищевик“ (далее - общество “Салаватский пищевик“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу N А07-7867/2008-Г-ШЭТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Воронков Виктор Иванович, Ларин Борис Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Салаватский пищевой комбинат“ (далее - общество “Салаватский пищевой комбинат“), обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания плюс“ (далее - общество “Управляющая компания плюс“), обществу “Салаватский пищевик“ о признании на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ недействительной сделки купли-продажи 60% доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“, совершенной между обществом “Салаватский пищевой комбинат“ (продавец) и обществом “Управляющая компания плюс“ (покупатель), в связи с несоблюдением формы ее совершения, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признании недействительными изменений, внесенных в п. 1.3 и 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“ от 20.04.2005, согласно которым участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 60% стало общество “Управляющая компания плюс“ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 (судья Шарафуллина Э.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.



Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 (судьи Лиходумова С.Н., Дядченко Л.В., Мальцева Т.С.) решение суда первой инстанции от 03.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка купли-продажи от 20.04.2005 60% доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“, заключенная между обществами “Салаватский пищевой комбинат“ (продавец) и “Управляющая компания плюс“ (покупатель). В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронков В.И. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, признание сделки недействительной (ничтожной) в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для применения последствий недействительности сделки - признание недействительными изменений, внесенных в п. 1.3 и 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“ от 20.04.2005, согласно которым участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 60% стало общество “Управляющая компания плюс“, восстановив положение, существовавшее до совершения ничтожной сделки, где участником общества “Салаватский пищевик“ являлось общество “Салаватский пищевой комбинат“.

В кассационной жалобе общество “Салаватский пищевик“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале названного общества, совершенной между обществами “Салаватский пищевой комбинат“ и “Управляющая компания плюс“, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменение подлежащей применению ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на отсутствие оспариваемой сделки и совершение иных сделок: передачу доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“ в размере 60% самому обществу по решению совета директоров общества “Салаватский пищевой комбинат“, оформленного протоколом от 21.11.2002 N 5, путем заключения договора купли-продажи от 21.11.2002 N 79; передачи указанной доли обществу “Управляющая компания плюс“ путем заключения между обществами “Салаватский пищевик“ (продавец) и “Управляющая компания плюс“ (покупатель) договора купли-продажи от 21.04.2005 N 74.

Данное общество считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактической передачи доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“ самому обществу не произошло в связи с принятием обществом “Салаватский пищевой комбинат“ решения о внесении изменений в учредительные документы названного общества, поскольку, как полагает заявитель, общество “Салаватский пищевой комбинат“ тем самым реализовало свое право учредителя принимать решение о внесении изменений в учредительные документы.

По мнению заявителя, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, что влечет невозможность оспаривания данной сделки. Кроме того, общество “Салаватский пищевик“ указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом общества “Салаватский пищевик“ в редакции 2001 г. общество “Салаватский пищевой комбинат“ являлось учредителем общества “Салаватский пищевик“ с долей в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 5 657 515 руб.



Согласно протоколу от 21.11.2002 N 5 советом директоров общества “Салаватский пищевой комбинат“ было принято решение о продаже части доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“ в размере 60% с целью выкупа в сумме 3 400 000 руб.

Протоколом от 20.04.2005 оформлено решение директора общества “Салаватский пищевик“ о размещении в форме продажи доли общества “Салаватский пищевик“ в размере 60%, что составляет 3 400 000 руб., обществу “Управляющая компания плюс“.

Советом директоров общества “Салаватский пищевой комбинат“ утверждены изменения в п. 1.3, 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“ о составе учредителей и распределении уставного капитала: учредителями являются общество “Салаватский пищевой комбинат“ с долей 40% уставного капитала, что составляет 2 257 515 руб., и общество “Управляющая компания плюс“ с долей 60% уставного капитала, что составляет 3 400 000 руб. (протокол от 20.04.2005 N 3).

На основании вышеназванных решений Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан были зарегистрированы изменения, внесенные в п. 1.3, 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“.

Акционеры общества “Салаватский пищевой комбинат“ Воронков В.И. и Ларин Б.А., полагая, что данным обществом в нарушение ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ совершена сделка по продаже обществу “Управляющая компания плюс“ доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“, ссылаясь на нарушение их прав на управление делами общества, так как являясь акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, они не принимали участие в одобрении данной сделки, а также указывая на то, что общество, осуществляя свою деятельность, должно соблюдать требования законодательства, обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной названным пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие составление между обществами “Салаватский пищевой комбинат“ и “Управляющая компания плюс“ документа, свидетельствующего о волеизъявлении сторон на совершение сделки по уступке 60% доли уставного капитала общества “Салаватский пищевик“, как это требуется в силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что протоколы совета директоров общества “Салаватский пищевой комбинат“ от 21.11.2002 N 5, от 20.04.2005 N 3, протокол заседания общества “Салаватский пищевик“ от 20.04.2005 не являются допустимыми доказательствами перехода доли в уставном капитале общества от одного участника к другому, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сделка по уступке части доли (60%) в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“, совершенная между обществами “Салаватский пищевой комбинат“ и “Управляющая компания плюс“, не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Данный вывод судов является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь с требованием о применении последствий недействительности сделки - признать недействительными изменения, внесенные в п. 1.3, 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“ от 20.04.2005, истцами не заявлено требование о признании недействительным решения исполнительного органа о внесении изменений в уставные документы данного общества и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении состава участников общества “Салаватский пищевик“.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, приняв во внимание, что в силу ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ право на оспаривание решений общества “Салаватский пищевик“ у истцов отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признании недействительными изменений, внесенных в п. 1.3 и 6.3 Устава общества “Салаватский пищевик“ от 20.04.2005, согласно которым участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 60% стало общество “Управляющая компания плюс“.

Довод общества “Салаватский пищевик“ об отсутствии оспариваемой сделки от 20.04.2005 и совершение иных сделок: передачи доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“ в размере 60% самому обществу по договору купли-продажи от 21.11.2002 N 79, последующая продажа обществом “Салаватский пищевик“ данной доли обществу “Управляющая компания плюс“ по договору от 21.04.2005 N 74 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку п. 1 ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлен запрет обществу на приобретение доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом “Салаватский пищевик“ не представлено доказательств наличия указанных в ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ условий о выкупе доли в уставном капитале самим обществом, кроме того, не исполнены требования ст. 24 названного Закона. При таких обстоятельствах вышеуказанные сделки от 21.11.2002, 21.04.2005 являются ничтожными и во внимание не принимаются.

Ссылка общества “Салаватский пищевик“ на то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, что влечет невозможность оспаривания сделки от 20.04.2005, отклоняется. Материалами дела подтверждено, что Ларин Б.А. и Воронков В.И. являются акционерами общества “Салаватский пищевой комбинат“. Согласно выпискам из реестра акционеров данного общества по состоянию на день обращения с иском им принадлежит 698 905 обыкновенных акций названного общества, что в совокупности составляет 54,46% голосов (Воронков В.И. - 53,6%, Ларин Б.А. - 0,86%).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отсутствие письменной формы сделки по уступке 60% доли в уставном капитале общества “Салаватский пищевик“, совершенной обществом “Салаватский пищевой комбинат“, свидетельствует о нарушении данным обществом норм гражданского законодательства, лишает акционера, владеющего контрольным пакетом акций, возможности оценить условия, на которых данная сделка совершена обществом, оценить полномочия лиц, заключивших сделку, тем самым свидетельствует о нарушении его прав акционера.

Иные доводы заявителей были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 18.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу N А07-7867/2008-Г-ШЭТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Ф.И.О. ООО “Салаватский пищевик“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

МАТАНЦЕВ И.В.