Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11139/09-С6 по делу N А76-9363/2009-61-164 Требование: О признании незаконным бездействия городской администрации и обязании принять решение о продаже земельного участка и направить проект договора его купли-продажи. Обстоятельства: Предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Ответов на обращения не получено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имеет полномочий по распоряжению землями лесного фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N Ф09-11139/09-С6

Дело N А76-9363/2009-61-164

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-9363/2009-61-164 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Симонова Е.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о продаже земельного участка площадью 55 300 кв. м с кадастровым номером 74:29:0502007:2, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, оз. Увильды, база отдыха “Омега“, а также в неподготовке договора купли-продажи указанного земельного участка; обязании администрации принять решение о продаже заявителю данного земельного участка и направить в ее адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление лесами Челябинской области (далее - Главное управление лесами), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества), областное государственное учреждение “Кыштымское лесничество“ (далее - учреждение “Кыштымское лесничество“).



Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Симонова Е.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 68, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что, делая вывод об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в частности актом обследования земельного участка от 29.07.2009, который, по мнению предпринимателя Симоновой Е.И., не может устанавливать категорию земельного участка, а также его границы на местности. При этом, как указывает заявитель, суды не исследовали и не дали оценки имеющемуся в деле кадастровому паспорту спорного земельного участка от 04.07.2008, согласно которому земельный участок площадью 55 300 кв. м с кадастровым номером 74:29:0502007:2 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Заявитель также полагает, что Главным управлением лесами не представлено доказательств, в какой части земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, налагается на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, принадлежащий Российской Федерации земельный участок не прошел кадастровый учет и его границы не сформированы, при этом в письме от 15.07.2009 N 12033 Управление Росимущества пояснило, что испрашиваемый земельный участок не зарегистрирован в собственность Российской Федерации и в реестре федерального имущества не числится. Предприниматель Симонова Е.И. считает, что с учетом изложенного, а также того, что ранее испрашиваемым земельным участком распоряжалась администрация, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование предыдущему пользователю, именно ей принадлежит право распоряжения указанным земельным участком, в том числе и принятия решения о его передаче в собственность заявителю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Симоновой Е.И. на основании договора купли-продажи от 10.08.2009, акта приема-передачи от 10.08.2009, свидетельств о государственной регистрации права от 13.09.2006 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, оз. Увильды, база отдыха “Омега“:

- домик N 4 площадью 22,6 кв. м, литера А4;

- домик N 5 площадью 21,9 кв. м, литера А5;

- домик N 6 площадью 22,4 кв. м, литера А6;

- домик N 7 площадью 15 кв. м, литера А7;

- домик N 7а площадью 36,1 кв. м, литеры А7а, а1;

- домик N 8 площадью 21,7 кв. м, литера А8;



- домик N 8а площадью 46 кв. м, литеры А8а, а;

- домик N 9 площадью 22,2 кв. м, литера А9;

- домик N 10 площадью 35,8 кв. м, литеры А10, а;

- домик N 11 площадью 79,9 кв. м, литеры А11, а, а1;

- домик N 12 площадью 54,6 кв. м, литеры А12, а, а1, а2;

- домик N 13 площадью 62,7 кв. м, литера А13;

- домик N 14 площадью 56,6 кв. м, литеры А14, а, а1;

- корпус N 15 площадью 274,6 кв. м, литера А15;

- корпус N 16 площадью 229,5 кв. м, литера А16;

- домик N 17 площадью 94,7 кв. м, литеры А17, а, а1;

- корпус N 18 площадью 91,5 кв. м, литеры А18, а, а1;

- корпус N 19 площадью 119,8 кв. м, литеры А19, А19а, а1;

- домик N 20 площадью 87,9 кв. м, литеры А20, а, а1;

- домик N 21 площадью 82,7 кв. м, литеры А21, а, а1;

- здание столовой площадью 148,9 кв. м, литера А22.

Согласно кадастровому плану от 04.07.2008 N В 29/08-527 земельный участок общей площадью 55 300 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, относится к землям особо охраняемых территорий с разрешенным видом использования - размещение базы отдыха, и поставлен на кадастровый учет за номером 74:29:0502007:2.

В письмах от 12.05.2008 N 24, от 07.04.2009 N 20 предприниматель Симонова Е.И. обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность для эксплуатации строений на территории базы отдыха “Омега“.

Ответов на обращения заявителем не получено.

Предприниматель Симонова Е.И., полагая бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о продаже испрашиваемого земельного участка, незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Симоновой Е.И., суды обоснованно исходили из того, что, поскольку спорный земельный участок находится на землях лесного фонда в кварталах 151, 152, 159, 160 Карабашского участкового лесничества, полномочиями по распоряжению которыми на территории Челябинской области обладает Главное управление лесами, администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в связи с чем предприниматель Симонова Е.И. обратилась за выкупом земельного участка к неуполномоченному лицу, следовательно, бездействие ответчика не повлекло нарушение прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 данного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, частично входит в состав лесного участка Карабашского участкового лесничества учреждения “Кыштымское лесничество“, полномочия по распоряжению которым в соответствии с Положением о Главном управлении лесами, утвержденным постановлением губернатора Челябинской области от 22.12.2006 N 385, осуществляет Главное управление лесами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 74:29:0502007:2.

Таким образом, поскольку предприниматель Симонова Е.И. обратилась с заявлением о выкупе земельного участка к неуполномоченному лицу, суды правомерно указали, что бездействие последнего не повлекло и не могло повлечь нарушение прав заявителя.

Ссылка предпринимателя Симоновой Е.И. на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались недопустимыми доказательствами, в частности, актом обследования земельного участка от 29.07.2009, и необоснованно не приняли во внимание в качестве доказательства кадастровый паспорт земельного участка от 04.07.2008, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанные обстоятельства, как и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-9363/2009-61-164 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МЫНДРЯ Д.И.

СТОЛЯРОВ А.А.