Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11154/09-С2 по делу N А07-16995/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа налогоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного НДФЛ в связи с наличием недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении числящаяся за налогоплательщиком недоимка не конкретизирована, в частности отсутствуют ссылки на категорию неуплаченных налоговых платежей, период просрочки, на размер сумм задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N Ф09-11154/09-С2

Дело N А07-16995/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-16995/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Беляев Петр Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2009 N 6857 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда от 13.10.2009 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок возврата налога, предусмотренный п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).



В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на затруднительность возврата из бюджета переплаты, поскольку налогоплательщиком в заявлении о возврате излишне уплаченных налогов не указаны реквизиты расчетного счета и вид налога, подлежащий возврату.

Статьей 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела N А07-4135/2009, налоговым органом была представлена справка N 8323 “О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.04.2009“ из которой налогоплательщику стало известно о имеющейся у него переплате по НДФЛ.

С целью реализации права, предусмотренного ст. 78 Кодекса предприниматель 06.05.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 4969 руб. 85 коп.

Налоговый орган информационным письмом от 06.07.2009 N 5990 направил налогоплательщику акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6424, который 13.07.2009 был подписан предпринимателем с имеющимися у него возражениями.

14.07.2009 налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3512 руб. 50 коп.

Решением от 29.07.2009 N 6857 налогоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата) налогов, сборов.



В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ подпункт 6 пункта 2 статьи 32 отсутствует, имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 32.

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговый орган при получении от налогоплательщика заявления от 06.05.2009 о возврате излишне уплаченного налога, в нарушение обязанности, предусмотренной подп. 6 п. 2 ст. 32 Кодекса и срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, не принял соответствующего решения.

Кроме того, в оспариваемом решение налогового органа от 29.07.2009 N 6857 числящаяся за предпринимателем недоимка не конкретизирована, в частности отсутствуют ссылки на категорию неуплаченных налоговых платежей, период просрочки, на размер сумм задолженности, сравнительный анализ между суммами переплаты и задолженности на предмет возможности возврата или наличия оснований для отказа (то есть зачет переплаты в счет задолженности по налогам).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога, является правомерным.

Ссылка инспекции на неуказание налогоплательщиком в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм налога реквизитов расчетного счета и вида налога, подлежащего возврату, отклоняется, поскольку эти доводы не являются основанием для отказа по оспариваемому решению.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-16995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

СУХАНОВА Н.Н.