Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10898/09-С1 по делу N А76-16242/2009-53-393 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за неутверждение правил внутреннего контроля и отсутствие должностных лиц, ответственных за их соблюдение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт вынесен уполномоченным органом за пределами срока давности привлечения общества к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N Ф09-10898/09-С1

Дело N А76-16242/2009-53-393

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Городская недвижимость“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2009 по делу N А76-16242/2009-53-393.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).



Решением суда от 15.09.2009 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено управлением за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса. Также в кассационной жалобе общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Миасса Челябинской области (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки прокуратурой установлены нарушения обществом действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:

- общество не разработало и не утвердило правила внутреннего контроля, а также в течение 5 рабочих дней со дня их утверждения не направило на согласование в управление, не назначило должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, чем нарушило ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ (далее - Постановление N 6);

- общество не осуществило постановку на учет в управлении, чем нарушило ч. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и подп. “д“ п. 2, п. 3 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 (далее - Положение);

По итогам проверки прокурором г. Миасса вынесено постановление от 19.05.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса. Данное постановление направлено в управление для рассмотрения.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 15.07.2009 N 03-09/95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ответственного лица за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления. При этом суд отметил, что срок давности привлечения по данному нарушению не истек, поскольку законодательством не урегулирован срок, в течение которого общество обязано назначить данное лицо. Вместе с тем суд указал на истечение срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии разработанных правил внутреннего контроля в обществе и не направлении их на согласование в управление.



Относительно нарушения, выразившегося в несоблюдении требований, установленных ч. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и подп. “д“ п. 2, п. 3 Положения, суд отметил, что указанное нарушение не было положено в основу привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса, поскольку общество привлечено управлением к административной ответственности по названной статье Кодекса за нарушение п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля, о чем указано в оспариваемом постановлении. В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ, в целях применения настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно Уставу общества, утвержденному решением учредителя от 29.09.2003 N 1, основными видами деятельности общества являются: оказание посреднических, дилерских, рекламных, консультационных, маркетинговых, юридических и прочих услуг организациям и гражданам Российской Федерации, а также иностранным фирмам и гражданам, в том числе риэлтерская деятельность, купля-продажа всех видов движимого и недвижимого имущества, осуществление агентских услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что на общество как на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановлением N 6 установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению постановке на учет подлежат, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (подп. “д“ п. 2 Положения). Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования настоящего Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п. 3 Положения). Для постановки на учет организация в Федеральную службу по финансовому мониторингу представляет заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации, а также карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (п. 4 Положения). Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п. 7 Положения).

Судом на основании материалов дела установлено, что поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2003, оно должно было представить карту постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, утвердить правила внутреннего контроля не позднее 03.11.2003, а правила внутреннего контроля направить на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 10.11.2003.

При этом обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 “Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы“ при подаче в управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля.

Таким образом, по смыслу Положения и названного приказа Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 обязанность по назначению данных лиц общество также должно было исполнить не позднее 03.11.2003.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что законодательством не урегулирован срок, в течение которого общество обязано назначить указанных должностных лиц, нельзя признать правильным.

Ответственность за данные нарушения наступает за факт невыполнения обязанностей и непредставления документов в указанный в нормативном акте срок, и не сопряжена с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на юридическое лицо под угрозой административного преследования.

В связи с этим правонарушение, выразившееся в не представлении карты постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, не утверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля, считается оконченным с момента окончания 30-дневного срока предоставления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов, утверждении правил и назначения должностных лиц, исчисляемого с даты государственной регистрации юридического лица, а правонарушение, выразившееся в не направлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля считается оконченным с момента окончания 5-дневного срока предоставления в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля, исчисляемого со дня их утверждения.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

То обстоятельство, что административное правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку обязанность выявления административных правонарушений возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что факт совершения нарушения, выразившегося в не представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, не утверждении правил внутреннего контроля и назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля в установленный 30-дневный срок, а также нарушения, выразившегося в не направлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля в течение 5 дней со дня их утверждения был обнаружен прокуратурой 19.05.2009 (день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), однако, сами нарушения совершены 04.11.2003 и 11.11.2003, поскольку в предыдущие дни истек последний срок исполнения обществом обязанностей и представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу необходимых документов.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в не представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу карты постановки на учет, не утверждении правил внутреннего контроля и не назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля могло быть вынесено не позднее 04.11.2004, а за нарушения, выразившиеся в не направлении на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу правил внутреннего контроля - не позднее 11.11.2004, так как после истечения годичного срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку оспариваемое постановление управлением вынесено 15.07.2009, спустя пять лет со дня совершения правонарушения, то постановление от 15.07.2009 N 03-09/95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, вынесено управлением в отношении указанных нарушений за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2009 по делу N А76-16242/2009-53-393 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 15.07.2009 по делу об административном правонарушении N 03-09/95 о назначении обществу с ограниченной ответственностью “Городская недвижимость“ наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Городская недвижимость“ из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 25.11.2009.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.