Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2010 по делу N А42-3533/2009 Суд признал недействительным представление управления Росфиннадзора в части выводов о ненадлежащем исполнении администрацией МО бюджетного процесса в связи с незаконным расходованием бюджетных средств, полученных в виде субвенций на переселение граждан, сделав вывод о недоказанности управлением наличия у него достаточных оснований для вынесения в адрес администрации оспариваемого представления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. по делу N А42-3533/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Доли А.В. (доверенность от 25.11.2010 N 3485), Логинова Р.В. (доверенность от 29.11.2010 N 3506), от администрации муниципального образования “Закрытое административно-территориальное образование “Александровск“ Мурманской области“ Ямщикова А.А. (доверенность от 18.11.2010 N 2740), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2009 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А42-3533/2009 (судьи Дмитриева И.Н., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Администрация муниципального образования “Закрытое административно-территориальное образование “Скалистый“ Мурманской области“ (в настоящее время администрация муниципального образования “Закрытое административно-территориальное образование “Александровск“ Мурманской области“, далее - Администрация ЗАТО) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным подпункта 1 пункта 1 части 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 27.04.2009 N 55.

Решением от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Представление Управления Росфиннадзора от 27.04.2009 N 55 в части подпункта 1 пункта 1 части 1 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010 решение от 10.11.2009 отменено со ссылкой на неподведомственность данного дела арбитражному суду. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 постановление апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 01.09.2010 оставил решение от 10.11.2009 без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора просит отменить решение от 10.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представители Управления Росфиннадзора подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации ЗАТО просил оставить решение от 10.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 11.03.2009 N 66 Управлением Росфиннадзора в период с 12.03.2009 по 16.04.2009 проведена проверка соблюдения Администрацией ЗАТО бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения
бюджета закрытого административно-территориального образования, в том числе по вопросу использования в 2008 году средств межбюджетных трансфертов, переданных бюджетам Российской Федерации в виде субвенций за счет средств федерального бюджета на переселение граждан из ЗАТО Скалистый. В ходе проверки Управление Росфиннадзора в этой части установило, что на лицевой счет администрации ЗАТО Скалистый на оплату расходов по переселению граждан в виде субвенций поступили средства из федерального бюджета в сумме 39 599 974 руб. 33 коп., в полном объеме израсходованные на указанные цели. В целях обеспечения жильем переселяющихся из ЗАТО Скалистый граждан, Администрация ЗАТО заключила с обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания ЖБК-1“ (Белгород) муниципальный контракт N 000001 по цене 19 830 030 руб. из расчета средней стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 33 000 руб. Переданные по настоящему контракту квартиры постановлениями администрации ЗАТО Скалистый от 11.12.2008 предоставлены гражданам Карпенко М.И., Трынченкову С.А., Шкитину Н.И., Симонову Д.С., Кулаковскому А.В., Боровику А.И., Корсуну А.А. в целях переселения их из ЗАТО в Белгородскую область.

Полагая, что допущено нарушение пункта 4.5 Положения “О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Скалистый на новое место жительства“, утвержденного постановлением главы местной администрации муниципального образования ЗАТО Скалистый от 06.05.2005 N 206 (далее - Положение N 206) и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.09.2008 N 168 “О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2008 года“, согласно которому нормативы стоимости жилья 1 квадратного метра общей площади в Белгородской области составляют 25 300 руб., а также усматривая нарушения пункта
1.6 Положения N 206 и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном, по мнению проверяющего органа, включении в состав семьи нанимателей (собственников) Корсуна А.А. и Коробейникова В.Н. их внучек, равно как и обеспечении жилой площадью в Белгородской области Трынченкова С.А. с учетом фактически не проживающей с ним дочери, имеющей регистрацию в городе Скалистый по адресу Трынченкова С.А., Управление Росфиннадзора пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией ЗАТО бюджетного процесса в связи с неправомерным расходованием бюджетных средств, полученных в виде субвенций на переселение граждан. Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.04.2009, а представлением Управления Росфиннадзора от 27.04.2009 N 55 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса главе муниципального образования “Закрытое административно-территориальное образование “Скалистый“ Мурманской области“ предложено принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, восстановлению и возмещению незаконно использованных средств, в том числе в сумме 3 053 820 руб. в результате применения стоимости одного квадратного метра жилья в завышенном размере, 389 620 руб. и 467 415 руб. в результате предоставления жилой площади в Белгородской области на двух несовершеннолетних внучек переселенных граждан Корсуна А.А. и Коробейникова В.Н., а также 297 440 руб. в результате предоставления жилой площади Трынченкову С.А. (с учетом его совершеннолетней дочери, совместно с ним не проживающей), а также указано на то, что информация в упомянутой части направлена для осуществления контроля за исполнением представления Управления Росфиннадзора от 23.04.2009 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. О результатах рассмотрения предложено информировать надзорный орган не позднее 27.05.2009.

Считая представление от 27.04.2009 N 55 в указанной части незаконным, Администрация ЗАТО оспорила его в
арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“ граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 23 “Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам“ предусмотрено, что переселение граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляется органом местного самоуправления этого закрытого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного закрытого административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. Положение N 206 разработано администрацией муниципального образования ЗАТО Скалистый в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 23 “Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из
закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам“. В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 206 готовое к заселению жилое помещение по новому месту жительства может предоставляться переезжающим гражданам в населенных пунктах Российской Федерации, в которых Администрация ЗАТО по своей инициативе установила договорные отношения на строительство жилья. Порядок предоставления жилья должен соответствовать требованиям по представлению жилого помещения по договору социального найма, установленным на территории субъекта Российской Федерации, куда выезжают граждане, получившие жилье.

Пунктом 4.5 параграфа 4 Положения N 206 установлены правила предоставления гражданам субсидии, определяемой в том числе исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения, которая в свою очередь подлежит определению в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 394-р. Однако данный пункт Положения N 206 не регулирует порядка определения стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, построенного администрацией ЗАТО Скалистый и передаваемого для заселения гражданам, переезжающим из ЗАТО. Кроме того, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.09.2008 N 168 “О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2008 года“, согласно которому нормативы стоимости жилья одного квадратного метра общей площади в Белгородской области составляют 25 300 руб., издан в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, согласно которому Министерству регионального развития Российской Федерации предоставлено право определять норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации и среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации для использования
при расчете размера социальных выплат, предоставляемых гражданам - участникам подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством“ федеральной целевой программы “Жилище“ на 2002 - 2010 годы. В данном же случае речь идет о гражданах, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в ЗАТО, и их обеспечение жильем в другом регионе производится посредством участия местной администрации муниципального образования ЗАТО Скалистый в долевом строительстве. Норматив стоимости 1 квадратного метра жилья в Белгородской области в размере 25 300 руб. подлежит применению при расчете размера социальных выплат, тогда как в целях отселения граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом территориальном образовании, Администрацией ЗАТО предоставлялось готовое к заселению жилое помещение в Белгородской области, а какие-либо социальные выплаты гражданам не производились.

Таким образом, расходование Администрацией ЗАТО денежных средств в сумме 3 053 820 руб. в связи с превышением установленной средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилья обоснованно не признано судом неправомерным.

Включение несовершеннолетних внучек (2003 и 2007 года рождения) в состав семей нанимателей (собственников) Корсуна А.А. и Коробейникова В.Н., имеющих право на обеспечение жильем либо на получение субсидий, является обоснованным. Несовершеннолетние внучки были включены в договоры социального найма в качестве членов семей нанимателей, фактически проживали совместно с ними и имели регистрацию по постоянному месту жительства.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вывод суда о том, что несовершеннолетние внучки Корсуна А.А. и Коробейникова В.Н. являлись членами семей нанимателей, кассационная инстанция считает обоснованным и соответствующим материалам дела. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, имеющие один источник дохода, один семейный бюджет и ведущие совместное хозяйство, являются одной семьей. Доход семьи Корсуна А.А., равно как и семьи Коробейникова В.Н., как установлено судом, состоял только из заработка Корсуна А.А. и заработка Коробейникова В.Н. соответственно, помощь, оказываемая семьей несовершеннолетним, являлась их единственным и постоянным источником существования. Распоряжениями главы муниципального образования ЗАТО Скалистый от 18.02.2004 N 141-р и от 11.09.2007 N 600-р после рождения внучек нанимателей в списки очередников относительно семей Корсуна А.А и Коробейникова В.Н. внесены соответствующие изменения.

По смыслу закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“ порядок и права, предусмотренные для граждан, переезжающих из ЗАТО на другое место жительства, равно распространяются как на граждан, утративших производственную (служебную) связь с организациями (объектами), расположенными в ЗАТО, так и на членов их семей.

При таком положении вывод суда о недоказанности Управлением Росфиннадзора неправомерности включения внучек Корсуна А.А. и Коробейникова В.Н. в члены семей нанимателей, а следовательно, и о недоказанности неправомерности расходования средств из федерального бюджета в сумме 389 620 руб. и 467 415 руб. кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о недоказанности неправомерности расходования средств федерального бюджета в сумме 297 440 руб. в связи с предоставлением жилой площади Трынченкову С.А., имеющему право на обеспечение жильем
в другой местности или получение субсидии, с учетом его совершеннолетней дочери, на момент предоставления жилой площади осуществляющей трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, однако зарегистрированной по постоянному месту жительства в городе Гаджиево (Скалистый). Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих факт расторжения Трынченковой О.С. (дочери Трынченкова С.А.) договора социального найма в отношении жилого помещения в городе Гаджиево (улица Мира, дом 72, квартира 47), в дело не представлено. Судом по материалам дела установлено, что Трынченкова О.С. была вселена нанимателем (Трынченковым С.А.) в качестве члена его семьи и прожила совместно с семьей более 10 лет. Данных о том, что на момент предоставления жилой площади Трынченкова О.С. состояла в зарегистрированном браке, в материалах дела не имеется. Право на предоставление жилья в другом регионе с учетом совершеннолетнего ребенка нанимателя предусмотрено пунктом 1.6 Положения N 206.

Кроме того, как правильно указал суд, восстановление и возмещение незаконно (неправомерно) использованных средств федерального бюджета (предложено сделать в оспариваемом постановлении) в перечень мер, установленных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не входит.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью Управлением Росфиннадзора наличия у него достаточных оснований для вынесения в адрес Администрации ЗАТО представления от 27.04.2009 N 55 в указанной части, с учетом положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Администрацией ЗАТО требований и признании незаконным
названного представления в части подпункта 1 пункта 1 части 1 и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А42-3533/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

С.Г.КОЛЕСНИКОВА