Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А21-5518/2010 Суд правомерно признал недействующим пункт постановления главы города, устанавливающий используемый при расчете ставки арендной платы за землю коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения прочих объектов, поскольку названный коэффициент установлен произвольно, без экономического обоснования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N А21-5518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю., при участии от Габдулхаева А.Р. - Роменко А.В. (доверенность от 29.10.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 по делу N А21-5518/2010 (судьи Мялкина А.В., Гурьева И.Л., Кузнецова О.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Габдулхаев Артур Равильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не соответствующим законодательству
и недействующим пункта 1.9 постановления главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 N 2725 “Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в городе Калининграде на 2008 год“, которым установлен коэффициент (1,65), определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения прочих объектов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация).

Решением от 13.09.2010 заявление удовлетворено; пункт 1.9 оспариваемого постановления признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ) и недействующим.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает следующее: суд не принял во внимание его довод об отсутствии в законодательстве каких-либо критериев установления коэффициентов, ограничения их размеров; суд сделал неправильный вывод о несоответствии постановления от 28.11.2007 Закону N 135-ФЗ; в обжалуемом решении не указано, какие права и законные интересы предпринимателя, подписавшего договор аренды с условием применения при расчете арендной платы коэффициента 1,65, нарушены оспариваемым нормативным актом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего
представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 27.04.2009 N 009903 Администрация (арендодатель) предоставила Габдулхаеву А.Р. (арендатор) в аренду на срок до 26.01.2056 земельный участок площадью 0,1206 га с кадастровым номером 39:15:110906:44, расположенный по адресу: Калининград, проспект Победы, 54 “а“, под принадлежащие арендатору здание салона красоты и административное здание со встроенными помещениями фотостудии. Государственная регистрация договора произведена 05.04.2010.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для размещения прочих объектов.

Размер арендной платы, порядок ее исчисления и внесения предусмотрены разделом 4 договора. Арендатор обязался внести арендную плату за период с 26.01.2007 по 30.06.2009 в течение 30 дней после государственной регистрации договора. В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что при расчете арендной платы с 01.01.2008 применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка и равный 1,65. Данный коэффициент установлен пунктом 1.9 постановления Администрации от 28.11.2007 для земель, предназначенных для размещения прочих объектов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что Администрация установила коэффициент 1,65 произвольно, без экономического обоснования, что является нарушением Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку арендная плата в результате применения названного коэффициента возросла в несколько раз по сравнению с 2007 годом.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации
и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд удовлетворил требование предпринимателя, установив, что в нарушение Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации постановление от 28.11.2007 N 2725 в оспариваемой части принято без экономического обоснования установления расчетного коэффициента в размере 1,65 для земельных участков, предназначенных для размещения прочих объектов.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ по вопросам местного значения (вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно) населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, пунктом 1.6 которого установлено, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Годовая арендная плата представляет собой произведение указанных величин. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю (К3) устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (пункт 1.8 Положения).

Результаты государственной оценки земель населенных пунктов Калининградской области утверждены постановлением правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, установлены постановлением главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 N 2725.

Пунктом 1.9 данного постановления коэффициент для земель, предназначенных для размещения прочих объектов, определен в
размере 1,65.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка.

Судебные органы при рассмотрении споров должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии соответствующего нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основании многофакторного анализа и оценки характеристик земельных участков.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе произвольно, без экономического обоснования определять размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования.

Исследовав представленный Администрацией в материалы дела документ, названный предварительным расчетом коэффициентов, суд пришел к выводу, что в нем не содержится данных, свидетельствующих о проведении какого-либо экономического обоснования установленных коэффициентов. В этом документе приведены данные о 18 коэффициентах по видам деятельности на 2008 год, указаны наименования арендаторов и адреса земельных участков. Сведений о том, по каким критериям установлены эти коэффициенты, в названном документе не имеется. Иных доказательств проведения экономического анализа, каких-либо расчетов Администрация не представила.

При таком положении суд пришел к правильному выводу, что произвольное, без экономического обоснования, установление коэффициента 1,65 для земельных участков, предназначенных для размещения прочих объектов, не соответствует
Конституции Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. В связи с этим суд правомерно в соответствии со статьей 192 АПК РФ признал оспариваемый пункт постановления N 2725 недействующим.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2010 по делу N А21-5518/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ