Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А05-3166/2010 Суд, взыскав задолженность по оплате потребления электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком на основании заключенного между сторонами договора поставки электрической энергии, уменьшил размер неустойки в связи с неправильным определением поставщиком периода просрочки, поскольку счет на оплату первого промежуточного платежа (в размере 30 процентов договорного объема потребления) комбинату к оплате не предъявлялся, в связи с чем у потребителя не возникла обязанность по уплате названного платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу N А05-3166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 по делу N А05-3166/2010 (судья Крылов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество “Архангельская сбытовая компания“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - Комбинат) задолженности по оплате
потребления электроэнергии за март 2010 года в размере 24 229 033 руб. 63 коп. и неустойки в размере 300 452 руб. 18 коп. за период с 11.03.2010 по 20.05.2010 (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 28.05.2010 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, а в части взыскания неустойки суд удовлетворил требования истца в сумме 174 146 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.05.2010 в части отказа во взыскании неустойки, начисленной за период с 11.03.2010 по 18.04.2010, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что обязанность уплаты промежуточных платежей за электроэнергию возникает у ответчика по предъявлении соответствующего счета-фактуры, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец для начисления неустойки исходил из сроков оплаты промежуточных счетов, но одновременно с этим начислил неустойку на задолженность за фактический объем потребленной электроэнергии, а не исходя из задолженности, которая подлежит указанию в промежуточных счетах (исходя из договорного объема потребления электрической энергии). При этом истец утверждает, что при начислении
неустойки исходил из сроков оплаты промежуточных счетов, но расчет неустойки производил исходя из задолженности в виде стоимости 30% договорного объема потребления электрической энергии в марте 2010 года и стоимости 40% договорного объема потребления электрической энергии в марте 2010 года по счету от 05.03.2010 N А01-03-2585, а не по счету-фактуре от 31.03.2010 N А01-03-3231, на который суд ссылается в решении.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Комбинатом заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2009 N 1-00487 (далее - Договор), согласно которому Компания (гарантирующий поставщик) обязуется продавать Комбинату (потребителю) электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора при нарушении потребителем
обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Для уплаты авансового платежа за март 2010 года Компания 05.03.2010 выставила Комбинату счет N 01-03-3231 на сумму 26 481 985 руб. 14 коп.

Данный счет ответчиком не был оплачен.

Для оплаты фактического объема энергопотребления за март 2010 года Компания 31.03.2010 выставила ответчику счет N 01-03-2585 на сумму 24 229 033 руб. 63 коп. Указанный счет ответчик также не оплатил и наличие задолженности в размере 24 229 033 руб. 63 коп. не оспаривает.

Поскольку Компания нарушила сроки оплаты потребленного за март 2010 года объема электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 28.05.2010 суд уменьшил сумму неустойки до 174 146 руб. 17 коп., указав что отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму задолженности за период с 11.03.2010 по 18.04.2010, поскольку счет на оплату первого промежуточного платежа (в размере 30% договорного объема потребления) ответчику к оплате не предъявлялся, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по уплате первого промежуточного платежа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены судом правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530) покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих
электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

С учетом положений пункта 6.2 Договора, соответствующего пункту 70 Постановления N 530, суд сделал правильный вывод о том, что Компания вправе требовать от Комбината предварительной оплаты.

Согласно пункту 6.2.4 Договора потребитель получает у
гарантирующего поставщика счета для уплаты промежуточных платежей.

Из счета от 05.03.2010 N А01-03-2585 следует, что этот счет предъявлен Компанией для уплаты промежуточного платежа за март 2010 года. Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма, указанная в этом счете, значительно превышает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за март 2010 года. Более того, судом установлено, что указанная в счете от 05.03.2010 стоимость энергопотребления равна 100% стоимости энергопотребления за февраль 2010 года. При таких обстоятельствах сомнения ответчика, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу, относительно того, за какой период был выставлен счет от 05.03.2010, являются обоснованными.

Поскольку сумма 26 481 985 руб. 14 коп., предъявленная к уплате в счете от 05.03.2010, соответствует стоимости 100% объема энергопотребления за февраль 2010 года, указанный счет не может быть признан счетом для уплаты первого промежуточного платежа в размере стоимости 30% договорного потребления электроэнергии в марте 2010.

Таким образом, вывод суда о том, что истец не выставлял счета для оплаты 30% и 40% договорного потребления в марте 2010 года, является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно вычислил период просрочки оплаты электроэнергии за март 2010 года: с 19.04.2010 по 20.05.2010 - день оплаты фактически потребленной в марте электроэнергии, стоимость которой указана в счете от 31.03.2010 N 01-03-2585 (24 229 033 руб. 63 коп.).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от
28.05.2010 по делу N А05-3166/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА