Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А66-3785/2010 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате природного газа, поскольку факт поставки газа подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате газа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А66-3785/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2010 по делу N А66-3785/2010 (судья Силаев Р.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Тверская региональная компания по реализации газа“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию города Твери (далее - Предприятие) о взыскании 769 544 руб. 71 коп. задолженности по оплате природного газа за январь и февраль 2010 года по договору от 25.07.2007 N 52-4-5607/08.
Решением от 02.06.2010 с Предприятия в пользу Общества взыскано 769 544 руб. 71 коп. задолженности по оплате природного газа за январь и февраль 2010 года, а также 20 390 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Как утверждает Предприятие, оно письменно уведомило Общество о расторжении договора в связи с тем, что с 11.02.2010 не пользуется котельной, поскольку данное имущество перешло в пользование другой организации. Общество и Предприятие расторгли договорные отношения с 11.02.2010.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор от 25.07.2007 N 52-4-5607/08, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять природный газ.
В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательным днем расчета считается десятое число месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 9.1. договора установлены его сроки действия - с 01.01.2008 по 31.12.2012.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2009 по делу N А66-3719/2009 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
Решением того же суда от 18.02.2010 по делу N А66-3719/2009 Предприятие признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.
Общество, оказывавшее Предприятию в январе и феврале 2010 года услуги по поставке газа, выставило Предприятию счета-фактуры от 31.01.2010 N 1656, от 28.02.2010 N 4406. Неоплата Предприятием указанных счетов послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно части 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть. Суд также указал, что факт поставки и транспортировки газа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Кроме того, как отметил суд, что с учетом условия договора о сроках оплаты газа (пункт 5.4 договора) требования истца в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) носят текущий характер и, следовательно, правомерно заявлены в рамках самостоятельного иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки газа подтверждается материалами дела. В материалы дела представлены акты приема-передачи газа от 31.01.2010 N 1656, от 28.02.2010 N 4406. Однако акт приема-передачи за февраль 2010 года Предприятием не подписан. Вместе с тем в соответствии с пунктом 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. В данном случае спор относительно количества поданного и принятого газа отсутствует.
Предприятием не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательств. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате поставки газа является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Довод подателя жалобы о том, что договор транспортировки газа между Предприятием и Обществом расторгнут, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Предприятие не представило.
Суд на основании статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“, сделал вывод, что взыскиваемая задолженность является текущей и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве; это подателем жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют. Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2010 по делу N А66-3785/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК