Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2010 по делу N А56-47661/2009 Поскольку к сроку, установленному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, необходимые документы не поступили в канцелярию суда и податель жалобы не принял все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А56-47661/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Текс Плюс“ Щепиной Ю.А. (доверенность от 04.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью “ТП Санкт-Петербург“ Горьковой М.А. (доверенность от 27.05.2009), рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТП Санкт-Петербург“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А56-47661/2009 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Текс Плюс“ (далее - ООО “Текс Плюс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТП Санкт-Петербург“ (далее - ООО “ТП Санкт-Петербург“) о взыскании 3 050 909 руб. 18 коп. задолженности.

ООО “ТП Санкт-Петербург“ обратилось в суд со встречным иском к ООО “Текс Плюс“ о взыскании 2 006 213 руб. 60 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2010 (судья Швецова Н.П.) первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.

ООО “ТП Санкт-Петербург“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 28.06.2010 апелляционный суд оставил жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 30.07.2010 устранить допущенные нарушения.

Определением апелляционного суда от 03.08.2010 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе ООО “ТП Санкт-Петербург“ просит отменить определение от 03.08.2010 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ее по существу.

Податель жалобы указывает на то, что 30.07.2010 он направил необходимые документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.06.2010; следовательно, срок подачи не был пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “ТП Санкт-Петербург“ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО “Текс Плюс“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без
движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о направлении документов во исполнение определения апелляционной инстанции от 28.06.2010 в установленный срок.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции считает, что при установлении срока для представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом апелляционной инстанции были соблюдены все требования вышеуказанных положений Кодекса.

С учетом приведенных норм податель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения (то есть до 30.07.2010).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
и отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А56-47661/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТП Санкт-Петербург“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

В.К.СЕРОВА